【為您推薦】天寧區律師 泗洪縣律師 思茅區律師 四會律師 赫章縣律師 安吉縣律師 社旗縣律師

在交通事故發生之后，交警部門會對事故雙方當事人出具交通事故責任認定書，對事故雙方的責任進行認定，但并不是所有的交通事故都能進行責任的認定的。那在訴訟中，交通事故責任無法認定代理詞是怎樣的?律霸小編將為您提供相關的范文供您參考，希望可以幫助到您。

交通事故責任無法認定代理詞

尊敬的審判員：

安徽XXXX律師事務所接受本案原告及其法定代理人的委托，指派我擔任其訴訟代理人。經過法庭調查和舉證質證程序，本案的爭議焦點已經明確，現向法庭稱述以下代理意見：

一、原告認為保險公司應當先行履行對被告在保險范圍內的全部賠償責任，而不應當僅局限于醫藥費范圍內的賠償。從我國設置交強險的立法目的來看，正是出于能夠及時對交通事故的受害人進行救治和賠償。本案中，受害人管XX因交通事故受傷嚴重，迄今昏迷不醒，所花費的醫療費用已遠遠超出了保險公司所支付的一萬元限額。并且從受害人的病情來看，XXXX醫院的病情說明上載明了系多發傷，腦部，胸部皆有挫裂傷，左髖骨折，可以說，必然是構成傷殘的。未來司法鑒定機構的鑒定也只不過是確定受害人的傷殘等級具體的級別，構成傷殘是必然的事情。在這樣的情況下，如果保險公司依然堅持分項賠償限額標準并且又得到法院的支持，受害人將面臨由于無力支付醫療費從而不能繼續治療的危險處境。所以我認為結合立法的精神以及保護受害人的宗旨，保險公司應當向被害人先行支付交強險的傷殘死亡賠償金。這種先行賠付不會損害保險公司的利益，因為保險公司必然應當履行這部分賠償，只不過是時間先后的問題，早賠還是晚賠對保險公司影響不大，但先行賠付對受害人卻意義重大。

另外，從規定交強險的分項賠償限額問題的法源看，作為全國人大常委會通過的《道路交通安全法》并未對此作出規定，而是由保監會作出了規定，保監會的該項規定只是出于保護行業利益的考慮，完全無視交通事故受害人的利益考量，是不公平的。按照立法法，保監會作為國務院部委，其作出的規定是一種規章，而人民法院審理案件對于規章是參照適用，而不是完全遵守。人民法院在審理案件時如發現遵從規章將造成顯著不公正的結果時，應當選擇不適用規章。代理人認為，本案如果依然機械的固守保監會關于交強險分項賠償限額的規定，造成的結果對于受害人太不公平，受害人將無法得到急需的賠償，因此面臨無法就醫的困境，這與法的目的大相背離，更無法起到社會效果與法律效果相統一。事實上，隨著保監會該項規定造成的社會不利局面，近兩年呼吁徹底明文廢止該規定的呼聲也不斷高漲，北京上海地區的法院也多次發出司法建議保監會取消這一不合理的規定。并且在司法實踐中，也已經出現了法院在審理案件時不采納保監會規定的案例，例如成都地區的法院一般不遵照保監會的規定，沒有區分責任限額，只要總數在交強險限額即12.2萬以下的，都由交強險保險公司承擔。基于此，代理人懇請法庭，綜合以上情況，充分考慮個案的特殊性，以及受害人的實際需要，判決保險公司在死亡傷殘限額內向原告承擔賠償責任。

二、關于本案肇事者和受害人在交通事故中的過錯劃分問題。盡管處理事故的交警部門基于客觀原因，未能對該起交通事故作出明確的事故責任認定，但原告認為，交通事故責任認定書只是交通事故案件中的證據的一種，其并不能完全證實雙方在事故中的過錯程度以及應當承擔責任的大小。結合交警部門的訊問筆錄以及事故現場的照片可以看出，被告駕駛的肇事車輛小型普通客車皖XXXX明顯占道行駛，按照常理，被告駕駛車輛由南向北行駛，如果原告駕駛的摩托車真的是突然轉彎或者橫穿馬路，那么摩托車與客車的前部右側相撞，客車應當在遭遇撞擊后車身呈向左偏移的態勢，但實際情況是客車的車身是呈向右前方偏移，這怎么能符合物理學原理呢?被告聲稱原告由東向西橫穿馬路的說法更加不能成立，我在開庭前曾到事故發生現場實地勘察過，兩車發生撞擊的位置，路邊根本就無東西向出口，正常人駕駛摩托車怎么可能要突然橫穿呢?這不符合常理。所以事實是被告駕駛的客車在由南向北行駛時突然變道，并且未打方向燈(這一點交警隊的事故現場勘查筆錄可以證實)，致使在后側方行駛的原告避讓不及，與被告車輛的右前側發生碰撞，導致交通事故。

再者，被告駕駛車輛也超過了安全車速，明顯違反了交通安全法，本起事故也與被告的超速行駛具有相當的因果關系，試想如果被告沒有這么快的車速，也許交通事故的發生還是無可避免，但絕不會造成受害人現在昏迷至今這樣嚴重的后果。至此，原告認為，可以得出結論，被告在交通事故中的過錯程度明顯大于原告，應當負交通事故的主要責任。另外，考慮到被告駕駛的客車其抗風險的能力遠遠大于受害人駕駛的摩托車，從公平的角度來說，被告也應當承擔更大的責任。至于被告聲稱原告酒后駕駛的問題，從鑒定結論來看，受害人的酒精濃度值為15.9，按照規定，低于20的既不屬于醉酒駕駛，甚至算不

上酒后駕駛，而只能是飲酒后駕駛，飲酒后駕駛不受行政處罰，這充分說明這樣的狀態對于駕駛人駕駛機動車的影響微乎其微，對本起事故的發生并不具有顯著影響。原告之所以飲酒也純系事出有因，由于原告的身體不好，一直每天堅持服用藥酒。綜合來看，原告認為被告應承擔不低于80%的責任比例。

綜上所述，請求法庭認真考慮代理人的代理意見，公平公正審理本案。

質證意見

證據一，司法鑒定中心鑒定報告書。有異議，被告所述不實，受害人不是酒后駕駛，按照規定酒精濃度低于20的只能是飲酒后駕駛。從鑒定結論來看，受害人的酒精濃度值為15.9。

證據二，有異議。

1、受害人駕駛的摩托車并非轉向行駛，從照片來看，恰是被告的車輛變道，且未開方向燈。

2、被告稱原告未戴頭盔不屬實，且所提供證據不能證明這一點。

3、從照片上被告車輛的停放位置來看，被告所駕駛車輛明顯占道。

以上就是小編為您整理的交通事故責任無法認定代理詞。在交通事故無法進行認定的情況下，如果當事人雙方就交通事故的糾紛進行法院的訴訟過程，代理人會就這個事故陳述自己的代理意見，雖然事故責任無法認定，但它并不是審理交通事故案件的唯一的證據，法庭在審理的過程中，會根據其他有效證據對交通事故責任的承擔進行裁決。

連帶責任債務糾紛案一審代理詞

交通事故代理詞之原告篇

財產損害賠償訴訟案代理詞