根據我國修訂后的刑法規定，累犯不得假釋的，即不管累犯人在刑罰執行中表現如何，都不得假釋。

法律咨詢：

您好，15歲那年在同學家拿走了價值一萬元的金戒指和金項鏈，被派出所行政處罰過，現在18歲這年我把鄰居家的門撬開，拿走價值2000多元的白金項鏈一條，現在取保候審，請問我能判緩刑嗎?要判多少年，判幾緩幾?我這是累犯嗎?

律師解答：

緩刑希望比較大，不屬于累犯。

相關法律知識：

未成年人可以成為累犯適格主體太過于苛刻。我國現行累犯制度，只是從罪質條件、時間條件、刑度條件、主觀條件等方面來限定累犯的范圍，但對累犯主體的適格性則未作特殊要求。也就是說，達到刑事責任年齡的未成年人也是累犯的適格主體，未成年人犯罪，符合累犯成立條件的，可以認定為累犯，不但從重處罰，而且不得適用緩刑和假釋。我國刑法未把未成年人排除在累犯的適格主體之外，根據未成年人犯罪的特點以及到我國法律對未成年人特殊保護的精神，這顯然有點欠缺科學性和合理性。

我國累犯制度中的不得假釋有失科學性和合理性。根據我國修訂后的刑法規定，累犯不得假釋的，即不管累犯人在刑罰執行中表現如何，都不得假釋。首先，它不符合我國的假釋理論。假釋是一種在刑罰執行部分，根據犯罪人獄中的改造和悔罪表現，判斷其是否“假釋后不致再危害社會”，而決定是否對受刑人適用的行刑制度。判斷是否適用假釋的時間前提，是刑罰已經執行了部分，只有在刑罰已經執行了部分后，才能根據犯罪人刑罰執行中的教育改造表現，判斷其是否符合假釋的實質條件——假釋后不致再危害社會，來決定假釋的適用。行為人是累犯，固然表明其再犯罪時的主觀惡性和人身危險性比較大，但這并不等于，后罪之刑期執行了部分后累犯人的主觀惡性和人身危害性仍然較大，以至于適用假釋“確致再危害社會”。因此，對犯罪人是否適用假釋，起決定作用的應是犯罪人在刑罰執行部分后的教育改造和悔改表現，而并非其犯罪時的主觀惡性的人身危險性;縱然犯罪人是累犯，也并不必然表明不符合假釋的適用條件。我國刑法僅僅因為構成累犯時的主觀惡性和人身危險性，就否定了所有累犯者適用假釋的可能性，是與我國假釋理論相違背的。其次，它違背了我國累犯制度和假釋制度的設立目的，不利于促進累犯人的教育改造和改過自新。累犯制度的設立，并非僅為了給與累犯人較重的懲罰，更重要的是促進累犯人的教育改造和矯正改善。我國刑法卻規定累犯不得假釋，完全剝奪累犯者通過積極改造爭取提前出獄的希望，必然損害了累犯者教育改造的積極性，其結果自然也違背了累犯制度和假釋制度的促進改造、鼓勵自新的目的。