在實踐中，我們很多人可能都會接觸到有關(guān)未成年人多次故意殺人,適用累犯嗎的問題，但是因為我們對此不是很了解，所以很多的東西都不是很清楚。

未成年人多次故意殺人,不適用累犯，根據(jù)刑法修正案(八)對于刑法中關(guān)于未滿18周歲的人犯罪規(guī)定作了三項修改，其一，第六條對累犯制度的修改，規(guī)定不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯。其二，第十九條對前科報告制度的修改，犯罪的時候不滿18周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前科報告義務(wù)。其三，第十一條修正案對刑法緩刑制度作了修改，其中，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的不滿18周歲犯罪人、懷孕的婦女和已滿75周歲的人，同時符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對居住社區(qū)沒有重大不良影響的，應(yīng)當宣告緩刑。上述這三項存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系，立體展現(xiàn)了對未成年罪犯的“教育、感化、挽救”的方針。上述規(guī)定是刑法修正案(八)修改一大亮點，是寬嚴相濟刑事政策在立法上的落實，也是多年以來，社會各界有識之士不斷呼吁，特別是幾代少年司法工作者不斷努力的結(jié)果。中國少年司法走過了27年，終于立法機關(guān)給予確認，不能不說是一個歷史性的進步。下面筆者對未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的條款作一解讀，以求教于同仁。

不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯直接的法律后果是：未成年罪犯即使再有犯罪行為也不再作為法定從重處罰的情節(jié)。這是考慮到未成年人身心發(fā)育尚未成熟，對犯罪的未成年人更好地體現(xiàn)以教育為主的方針，便于他們以后順利地融入社會，成為服務(wù)社會的有用之材，是國家給予未成年人的一個特殊寬宥待遇。事實上，社會對此亦有反對聲音，在修正案草案征求意見時，就有觀點提出，現(xiàn)在未成年人心智發(fā)育成熟較早，犯罪率逐年增高，犯罪惡性程度也越來越大，對未成年人犯罪，刑法已規(guī)定從寬處理，這些未成年罪犯沒有悔改并再次犯罪應(yīng)該作為累犯，但該意見最終沒有被立法機關(guān)采納。對于該條，筆者認為，應(yīng)當結(jié)合整個條文釋義，是指犯前罪時未滿18周歲的人。包括兩種情況：一是指已滿14周歲未滿16周歲的人，犯刑法第十七條第二款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(《刑法修正案(三)》將“投毒”改為“投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”)罪等八種犯罪行為的。

這一年齡段的人除此之外，是不承擔刑事責任的，也稱相對刑事責任年齡。二是指已滿16周歲未滿18周歲的人犯刑法分則規(guī)定之罪的。如果犯前罪時未滿18周歲，即使后罪已滿18周歲，依法不構(gòu)成累犯。如果行為人在年滿18周歲前后實施數(shù)個行為，構(gòu)成一罪或數(shù)罪，因判決時其已滿18周歲，應(yīng)以累犯論處。草案征求意見時，還有一種觀點認為，對于不滿18周歲的人再犯刑法第十七條第二款之罪的應(yīng)規(guī)定以累犯論處。這種以罪名劃分的意見意在對社會危害性大的未成年罪犯納入累犯的重點打擊范圍是有些偏頗的。

筆者認為，這樣劃分會擴大打擊到已滿14周歲不滿16周歲的人，只是側(cè)重對社會利益的保護，沒有從未成年人這一人群整體考慮其身心發(fā)育尚不成熟、社會認知程度尚不健全的情況，也與我國少年司法貫徹“教育為主、懲罰為輔”原則相悖。立法機關(guān)也沒有采納該意見。修正案“不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯”的規(guī)定，有利于有悔改表現(xiàn)或決心的未成年罪犯，輕裝上陣，以恢復他們重新做人的信心，引導其順利地回歸社會。

目前，司法實務(wù)中亟須解決的是，對被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，2011年4月30日之前再犯應(yīng)當被判處有期徒刑以上刑罰之罪，且現(xiàn)在正在審理的是否構(gòu)成累犯。最高人民法院2011年4月25日法釋[2011]9號《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案(八)〉時間效力問題的解釋》第三條已作了規(guī)定，前罪實施時不滿18周歲的，適用修正后刑法第六十五條的規(guī)定，即不再構(gòu)成累犯。

如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。