自首以后又翻供的如何處理

一、自首以后又翻供的如何處理

通常認為，自首以認罪為必要，司法解釋也規定，一審判決前翻供的，不能認定自首。這些觀點和規定，未免過于簡單化。首先，自首是一種主客觀統一于主動、如實供述罪行的行為，而不是統一于認罪態度的行為。假如當事人主動投案承認自己犯了殺人罪，甚至表示自己罪該萬死，但是，卻講不清具體的犯罪細節，對此，我們連基本事實都無法認定，當然不會因為其認罪態度好而認定自首。相反，當事人主觀上并不悔罪，只是迫于自認為無法逃避的形勢，抱著爭取從寬處罰的愿望而主動作了供述，我們并不因為其沒有真誠悔罪而不認定自首。

鑒于自首的成立統一于主動、如實供述犯罪事實的客觀行為，我們不能因為當事人欠缺主觀上的認罪態度而否認其客觀上主動、如實供述的行為。其次，自首是當事人犯罪后、歸案前這一特定時間段內的具有自首價值的行為。當事人投案后如實供述犯罪事實，自首行為即告完成。認定自首，應當以犯罪后、歸案前這一時間段內當事人自首的行為為依據，而不是以歸案之后的其他行為為依據。因此，當事人在自首行為完成以后的翻供行為，不能改變其先前的自首行為的性質。最后，既然認定自首不以當事人的認罪態度為依據，而是以經查證屬實的當事人供述的犯罪事實為依據。

所以，對翻供的是否認定自首，應以當事人投案時的行為是否成立自首為依據。因當事人自首而使懸案得以告破，在審案件得以順利處理的，應當認為自首的價值已經實現，即使以后當事人翻供，也不影響自首的成立。當然，當事人翻供的態度足以降低對其從寬處罰的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或審判的，說明其投案自首的價值還沒有實現，在這種情況下，就不能認定自首。

二、自首中的如實供述指什么

司法實踐中，對認定“如實供述犯罪事實”的爭議，主要反映在被告人投案自首以后，有避重就輕的辯解，甚至在法庭上對其投案時的供述，又進行推諉或推脫罪責的解釋。對此，我們應當根據當事人投案時的供述所具有的價值，依照客觀、合理的原則認定是否屬于自首。司法解釋規定，如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

據此，對于被告人如實供述以后又作避重就輕辯解的，只要其辯解不否定基本事實，不影響正確定案，仍然應當認定自首。比如，被告人放火后主動投案，承認放火，又辯解主動熄滅過，對于這樣的案件，從被告人自動投案的價值考慮，其辯解雖然未免避重就輕之嫌，但是，并沒有影響對其放火事實的認定，且客觀上，被告人的自動投案，免除了公安機關偵破案件的許多投入。所以，應當認定自首。

以上就是小編為大家整理的有關問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到翻供，并不能改變案件事實，也不能改變自首的事實。如果因當事人翻供而使案件事實難以認定的，就不應認定為自首。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。