一、現在的公司是不是很多都偷稅漏稅?

是的，但是國家現在正在加大力度處理偷稅、漏稅的行為。所以不要故意進行偷稅、漏稅。

二、新刑法對“偷稅罪”的新表述

1、摒棄了偷稅概念。從通常含義上說，“偷”是指將屬于別人的財產據為己有，而在稅收問題上，應繳稅款原本屬于納稅人的合法財產，之所以發生偷逃稅行為，是因為納稅人沒有依法履行繳納稅款的義務，因此，偷稅同為與平常概念中的盜竊行為不同，新刑法采用了“逃避繳納稅款”的表述，從中可以看出立法者對“偷稅”概念的認識已出現變化。

從本質上講，稅收是國家憑借強制力對納稅人的財產進行的無償占有;從稅收契約論的角度來講，稅收是納稅人換取政府公共服務而提供的對價。從這個意義上說，逃避繳納稅款是納稅人違背一種給付義務。改變罪名的提法，更加符合一般的法理和常識，更加人性化，體現了我國立法的進步。

2、設立了逃稅罪名。將罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”，用“逃避繳納稅款”取代“偷稅”，并將“逃避繳納稅款”的行為規定為“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報”，此概括性描述顯然比舊的規定更寬泛，更具有“口袋”性質，將更有利于對犯罪行為的認定。尤其是“經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任;但是，5年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予2次以上行政處罰的除外”。這一規定的變化，表明了立法者對于經濟犯罪更多傾向于從行為的危害結果角度進行考量，對積極主動挽回國家損失的行為，可依法予以寬大處理。較好地體現了寬嚴相濟的刑事政策，也比較符合當前提倡的“社會和諧”。

3、對逃稅的手段采用概括性的表述。即：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報”，以適應實踐中逃避繳納稅款可能出現的各種復雜情況。

4、對構成“逃避繳納稅款數額較大、數額巨大”的具體數額標準沒再作規定。以“數額較大、數額巨大”取代了“偷稅數額在1萬元以上10萬元以下、10萬元以上”，修改了定罪量刑的具體數額標準，尊重了納稅人類型、規模、情形等特點，體現了寬嚴相濟的原則。這既強化了對納稅人合法權利的依法保護，也突出了對涉稅違法犯罪的打擊力度，對整頓和規范經濟秩序具有重要意義，必將有力推進依法治稅進程，深化和諧征納關系，促進納稅人自愿遵從意識的不斷增強。

5、增加了逃稅罪的初犯規定了不予追究刑事責任的特別條款。這是對偷稅罪的最重大修改。對逃避繳納稅款達到規定的數額、比例，已經構成犯罪的初犯，滿足以下3個條件可不予追究刑事責任:一是在稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款;二是繳納滯納金;三是已受到稅務機關行政處罰。“已受行政處罰的”不單是指逃稅人已經收到了稅務機關的行政處罰(主要是行政罰款)決定書，是否已積極繳納了罰款，是判斷逃稅人有無悔改之意的重要判斷標準。

6、對達到逃稅罪的數額、比例標準不免除刑事責任的情形作了列舉。即“5年內曾因逃避繳納稅款受到過刑事處罰或者被稅務機關給予2次處罰的除外”，體現了對有逃稅行為屢教不改的人從嚴處理的立法思想。因逃避繳納稅款被稅務機關給予2次以上行政處罰的人又逃稅的，還必須符合第一款規定的數額、比例標準，才能追究刑事責任。

7、對有關犯罪行為列舉性條款變為概括式規定。新刑法將負有納稅義務的自然人及單位都不予細分，全部列入了犯罪主體之列，從一定程度上說是擴大了“偷稅罪”的犯罪主體。因此，也不能簡單地認為是放松了對“偷稅”的界定。同時，對有關犯罪行為由列舉性條款變為概括式規定，比現行規定更寬泛，更具有“口袋”的性質，進一步規避了法律盲區，減少了企業鉆空子的可能。

8、明確了偷稅罪修改以后的溯及力問題。根據刑法總則第12條規定，對之前發生的行為適用不溯及既往和從舊兼從輕的原則。即對新刑法頒布前的偷稅犯罪行為還應當追究，但在決定是否追究刑事責任時有兩點需要注意：一是看行為人是否符合新刑法規定的不予追究刑事責任的3個條件，對于符合條件的可不追究刑事責任，否則應追究;二是看行為人逃避繳納稅款的數額是否達到“數額較大”的數額標準和規定的比例。具體講，就是凡未移送的以及以后查處的涉稅案件，只要符合新刑法相關要件的，不需要移送公安機關;稅務機關按規定應依法移送公安機關的案件，應當在所有行政救濟期限全部結束后執行移送。此外，涉稅條款中“5年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外”，其“5年內”是指從2009年2月28日起往前計算。

作為我國公民，無論是企業還個人都需要向國家繳納稅務。如果不向國家繳納相關稅收的話，那么就會被判處偷稅、漏稅的罪名。如果被判處偷稅、漏稅的罪名的話就犯有相關刑事罪名，會被判刑。所以無論是個人還是企業都需要普及納稅常識。

偷稅漏稅多少構成犯罪？

偷稅漏稅處罰標準是什么？

偷稅罪單位犯罪嫌疑人是屬于單位犯罪嗎？