無證肇事逃逸雖然是一種十分惡劣的行為，嚴重觸犯法律及有悖于社會道德，但是對于繳納強險的車主，保險公司還是要進行賠償的。因為法律法規中并沒有明確規定，無證肇事逃逸行為不屬于強險賠償范圍，因此保險公司不能因為此行為而拒絕理賠。

首先，肇事逃逸不在法定的責任免除范圍之內對于保險人的法定除外責任，《機動車交通事故責任強制保險條例》僅在第二十二條以列舉方式規定了四種情形即無證駕駛、醉酒駕車、機動車被盜搶期間肇事和被保險人故意制造交通事故。出現上述四種情況時，保險人無需支付保險賠償金，但仍需承擔墊付搶救費用的義務，并有權向致害人追償。肇事逃逸并非本條所列之情形，保險公司當然無權據此拒絕履行保險金支付義務。

其次，肇事逃逸不在約定的責任免除范圍之內《機動車交通事故責任強制保險條款》(以下簡稱“《交強險條款》”)第十條規定了數種情形下，交強險不負責賠償或墊付。但肇事逃逸不在該條款約定的范圍之內，故保險人亦不能據此要求免除賠償。

第三，保險公司通常抗辯會援引的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條亦未規定肇事逃逸時，保險人可免于賠償保險金從該條的文義來看，該條僅規定肇事逃逸的，救助基金有先行墊付受害人部分費用的義務，但既未規定保險人可免除賠償責任，也未規定被保險人喪失保險金給付請求權。所以即使發生肇事后逃逸時，保險人亦不能據此免除保險金支付義務。將第二十四條結合《機動車交通事故責任強制保險條例》和《交強險條款》其他條文加以整體解讀，亦能得出上述結論。法律法規設置社會救助基金目的是為受害人在交強險無法給予充分、及時的救濟時，提供補救措施。根據該條規定，當交強險不足以賠償或墊付受害人的喪葬費和搶救費時，社會救助基金才負有法定的墊付義務;若肇事車輛未參加交強險或因肇事逃逸無法確定其是否參加了交強險時，社會救助基金負有墊付義務。《機動車交通事故責任強制保險條例》二十四條將機動車肇事逃逸作為社會救助基金墊付費用的情形之一的原因，是為了避免責任人逃逸無法確定的情況下受害人利益得不到保障，立法目的是使受害人的人身傷害得到及時救治，而不是免除保險人的責任。本案中陳某雖于事故發生后逃逸，但嗣后自行投案并及時通知了張某，故社會保險基金墊付的法定情形已消失，陳某應當及時履行賠償或墊付義務。

綜上，肇事司機于事故發生后逃逸，既違反了國家有關法律法規，也有悖于社會的善良風俗與道德倫理，應當承擔相應的法律責任并予以道義上的譴責。但法律法規并未規定，保險人可據此免除交強險的賠償責任，訴爭交強險合同也沒有約定保險公司有權拒絕賠償，故未按保險公司約及時賠償的行為已經構成違約，應當承擔違約責任。

需要我們注意的是，雖然強險可以進行賠償，但是商業險就不要賠償了，因為責任完全在駕駛人一方，是駕駛人的錯誤行為而導致交通事故。肇事逃逸如果造成人員死亡就構成了犯罪行為，根據情節嚴重會判處年限不等的有期徒刑，希望駕駛人員安全駕駛，避免事故。

交通肇事逃逸處罰規則是什么?

交通肇事逃逸后是否存在自首

酒駕肇事逃逸怎么處罰