很多司機(jī)其實都知道喝酒開始可能會面臨的一些交警處罰甚至是刑罰，但是仍然有很多會在酒精的誘導(dǎo)下就直接開車并且還引發(fā)事故后交警的介入，此時交警就會根據(jù)其行為要求國家機(jī)關(guān)對其行為進(jìn)行審判處罰，那么，司機(jī)醉駕辯護(hù)的方法是什么？

一、司機(jī)醉駕辯護(hù)的方法是什么？

醉駕辯護(hù)應(yīng)該從以下幾個方面入手：

首先，當(dāng)然是看你是否在道路上醉駕機(jī)動車。如果你沒在道路上或者在道路上駕駛的不是機(jī)動車，即使被查住醉駕，也不構(gòu)成危險駕駛犯罪。關(guān)于什么是道路，什么是機(jī)動車，請參閱(收藏)關(guān)于酒駕，這十個問題你必須知道。

其次，如果你屬于在道路上駕駛機(jī)動車，又被查住是醉駕，要為自己翻盤，就必須從執(zhí)法取證中尋找漏洞，將公安機(jī)關(guān)調(diào)取的“證據(jù)”依法“非法排除”掉。

為了說明這個問題，先來介紹一下公安機(jī)關(guān)處理酒駕案件的基本流程。

現(xiàn)實中，醉駕案件，一般是由交警設(shè)卡查酒駕發(fā)現(xiàn)，或者在處理交通事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)。交警發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)擞芯岂{嫌疑，先是讓“吹氣”，“吹起”測試酒精含量超過20mg/100ml，但不到80/100ml，屬于酒后駕駛;超過80mg/100ml，按照《兩高一部意見》第一條的規(guī)定，就可能構(gòu)成危險駕駛犯罪。這個時候，按照《兩高一部意見》第六條的規(guī)定，血液酒精含量檢驗鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)，就要去醫(yī)院抽血取樣，送鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定了。

在這個處理酒駕案件的流程過程中，有兩個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)：其一是抽取血樣;其二是進(jìn)行鑒定。如果偵查機(jī)關(guān)在這兩個環(huán)節(jié)出了問題，取證不合法，就可能導(dǎo)致血液酒精含量檢驗鑒定意見被作為非法證據(jù)排除。行為人，從而也就不可能構(gòu)成危險駕駛犯罪了。

1

關(guān)于抽取血樣

按照《公安部意見》第1條、公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》(以下簡稱《交通執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范》)附件1等規(guī)定，查處酒駕應(yīng)當(dāng)依照公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(以下簡稱《交通違法處理程序》)對違法行為人進(jìn)行處理。

而《交通違法處理程序》第22條第(四)項明確檢驗體內(nèi)酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量屬于行政強(qiáng)制措施。第23條則進(jìn)一步明確了采取驗體內(nèi)酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量行政強(qiáng)制措施的操作程序。具體如下：

(一)口頭告知違法行為人或者機(jī)動車所有人、管理人違法行為的基本事實、擬作出行政強(qiáng)制措施的種類、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利;

(二)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納;

(三)制作行政強(qiáng)制措施憑證，并告知當(dāng)事人在十五日內(nèi)到指定地點接受處理;

(四)行政強(qiáng)制措施憑證應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽名、交通警察簽名或者蓋章，并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章;當(dāng)事人拒絕簽名的，交通警察應(yīng)當(dāng)在行政強(qiáng)制措施憑證上注明;

(五)行政強(qiáng)制措施憑證應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人;當(dāng)事人拒收的，由交通警察在行政強(qiáng)制措施憑證上注明，即為送達(dá)。

現(xiàn)場采取行政強(qiáng)制措施的，可以由一名交通警察實施，并在二十四小時內(nèi)將行政強(qiáng)制措施憑證報所屬公安機(jī)關(guān)交通管理部門備案。

現(xiàn)實中，交警辦理醉駕案件，進(jìn)行血樣抽取檢驗，主要按照《交通執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范》附件1和《交通違法處理程序》第23條的程序提取血樣進(jìn)行鑒定的。

但是，這里有個突出的問題，即《交通違法處理程序》第23條規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》第18條存在不一致的地方。

《行政強(qiáng)制法》第18條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)實施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

(一)實施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報告并經(jīng)批準(zhǔn);

(二)由兩名以上行政執(zhí)法人員實施;

(三)出示執(zhí)法身份證件;

(四)通知當(dāng)事人到場。

(五)當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑;

(六)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯;

(七)制作現(xiàn)場筆錄;

(八)現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明;

(九)當(dāng)事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章;

(十)法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。

顯然，《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定要比《交通違法處理程序》的規(guī)定更加詳細(xì)也更加嚴(yán)格。

由于《行政強(qiáng)制法》系法律，而《交通違法處理程序》則屬部門規(guī)章，《行政強(qiáng)制法》的效力高于《交通違法處理程序》。且，《行政強(qiáng)制法》于2012年1月1日起實施，比2008年4月1日實施的《交通違法處理程序》要晚，所以無論按照法律效力性還是新法優(yōu)先于舊法，公安機(jī)關(guān)抽取血樣都應(yīng)當(dāng)適用《行政強(qiáng)制法》而非《交通違法處理程序》

但現(xiàn)實中，公安機(jī)關(guān)多適用《交通違法處理程序》，這就容易出現(xiàn)執(zhí)法漏洞。

比如，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第18條第(二)(三)(五)項規(guī)定，抽取血樣應(yīng)當(dāng)由兩名以上行政執(zhí)法人員實施，必須出示執(zhí)法身份證件，并當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑。現(xiàn)實中，受于人力、物力、思想觀念等方面的限制，抽取血樣多由一名正式人員和非正式人員執(zhí)法，且不會出示執(zhí)法身份證件，也不會當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑，這顯然是違反規(guī)定的。

這樣，即使根據(jù)《刑事訴訟法》第52條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。但因收集取證程序不合法，也可能會被排除掉。

2

關(guān)于鑒定

《最高人民法院關(guān)于適用訴訟法>的解釋》第84條規(guī)定，對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì);

(二)鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形;

(三)檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠;

(四)鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章;

(五)鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定;

(六)鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求;

(七)鑒定意見是否明確;

(八)鑒定意見與案件待證事實有無關(guān)聯(lián);

(九)鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾;

(十)鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議。

第85條規(guī)定，鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的;

(二)鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的;

(三)送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的;

(四)鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的;

(五)鑒定程序違反規(guī)定的;

(六)鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的;

(七)鑒定文書缺少簽名、蓋章的;

(八)鑒定意見與案件待證事實沒有關(guān)聯(lián)的;

(九)違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。

實踐中，鑒定程序方面，一般發(fā)現(xiàn)問題比較困難，而且也很難排除。但檢材、樣本方面，也可能存在取錯血樣、檢材污染等情況。倘若找到了這方面的漏洞，鑒定意見被排除，自然也就無法定罪了。

那些司機(jī)會知道自己的醉駕是刑法上的犯罪卻仍然會有有部分人想要在被起訴的時候為自己的罪責(zé)開脫，但是上述的辯護(hù)辦法只能針對于醉駕引發(fā)后果比較輕微的時候才適用，如果嚴(yán)重的罪行還是需要有專業(yè)的律師來辯護(hù)。

江蘇醉駕的處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？如何量刑？

曾經(jīng)醉駕過會被國企單位開除嗎？

醉駕從重處罰的情形有哪些