偵查監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，在檢察機(jī)關(guān)的整個(gè)業(yè)務(wù)工作中占有重要地位。本文試對(duì)當(dāng)前偵查監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、當(dāng)前偵查監(jiān)督中存在的突出問(wèn)題

(一)從立法上看，我國(guó)現(xiàn)行偵查監(jiān)督的范圍不明確、內(nèi)容不完善。

其一，偵查監(jiān)督的范圍不明確。刑事訴訟法第七十六條、第一百三十七條分別規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在審查批捕和起訴環(huán)節(jié)有監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)是否合法的職責(zé)。現(xiàn)有的法律條文所規(guī)定的偵查監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)更多的是對(duì)偵查活動(dòng)合法性的監(jiān)督，而沒(méi)有明確將審查適用法律是否正確納入偵查監(jiān)督的范圍。

其二，偵查監(jiān)督的法律效果不具體。刑事訴訟法只規(guī)定了公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將檢察機(jī)關(guān)所提糾正意見(jiàn)和執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)所作決定的情況通知檢察機(jī)關(guān)，而未進(jìn)一步明確公安機(jī)關(guān)拒不糾正違法，或者拒不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)所作決定的法律后果，使得糾正偵查違法軟弱無(wú)力。

其三，一些在實(shí)踐中行之有效的偵查監(jiān)督方式?jīng)]有在立法上予以確認(rèn)，如提前介入的一些可行性做法。

其四，未明確賦予檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)、指揮偵查權(quán)。具體表現(xiàn)為：第一，法律未賦予檢察機(jī)關(guān)在自行偵查、補(bǔ)充偵查時(shí)有調(diào)動(dòng)公安機(jī)關(guān)的刑警協(xié)助偵查的權(quán)力;第二，法律未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查案件的隨時(shí)調(diào)閱案件材料權(quán)和隨時(shí)親臨現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督權(quán);第三，法律未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)命令知道案情的刑警出庭作證權(quán)。

(二)從司法上看，我國(guó)現(xiàn)行偵查監(jiān)督體系不健全，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查監(jiān)督的重要性也認(rèn)識(shí)不足。

現(xiàn)行偵查監(jiān)督體系的缺陷表現(xiàn)在：一是檢察機(jī)關(guān)的審查批捕部門(mén)既行使偵查監(jiān)督職能，又行使立案監(jiān)督職能，不利于集中精力開(kāi)展偵查監(jiān)督工作。因?yàn)椋绻骋话讣峭ㄟ^(guò)立案監(jiān)督而進(jìn)入刑事訴訟軌道，該立案監(jiān)督者在偵查監(jiān)督中就有可能先入為主，對(duì)偵查活動(dòng)中為獲取有罪證據(jù)的某些違法行為予以放縱，從而有損司法公正;二是檢察機(jī)關(guān)的審查批捕、審查起訴和監(jiān)所檢察等部門(mén)在開(kāi)展監(jiān)督工作中各自為戰(zhàn)，缺少溝通，沒(méi)有形成體系，相互脫節(jié)的問(wèn)題比較普遍;三是公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在對(duì)部分偵查機(jī)制改革問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧。如公安機(jī)關(guān)大力推廣偵審合一改革，旨在減少中間環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為這項(xiàng)改革措施與刑訴法第九十條的規(guī)定相沖突，不予支持;四是偵查監(jiān)督的方式滯后、被動(dòng)。現(xiàn)行偵查監(jiān)督的方式主要是書(shū)面審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的案卷材料，而偵查活動(dòng)中的違法情況很難反映在案卷材料中，即使犯罪嫌疑人后來(lái)向檢察機(jī)關(guān)反映，也大多因時(shí)過(guò)境遷無(wú)法查實(shí)而不了了之;五是我國(guó)公、檢、法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系，以及偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中的這種“完全獨(dú)立性”，決定了檢察機(jī)關(guān)很難深入偵查活動(dòng)中，對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)督。

二、強(qiáng)化偵查監(jiān)督工作之設(shè)想

(一)轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對(duì)偵查監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)。

長(zhǎng)期以來(lái)，審查批捕部門(mén)把主要精力放在審批案件上，刑事訴訟法規(guī)定的各項(xiàng)偵查監(jiān)督任務(wù)，沒(méi)有完全擔(dān)負(fù)起來(lái)。究其原因主要有二：一是對(duì)偵查監(jiān)督的職能認(rèn)識(shí)得不夠，對(duì)法律賦予的偵查監(jiān)督職責(zé)落實(shí)得不夠;二是“重配合，輕監(jiān)督”，“重打擊，輕保護(hù)”思想在不少干警頭腦中根深蒂固。

(二)突出重點(diǎn)，解決主要矛盾。

偵查監(jiān)督工作貫穿了偵查活動(dòng)和審查起訴活動(dòng)的全過(guò)程，既包括了對(duì)適用法律、定性等實(shí)體公正方面的監(jiān)督，也包括了對(duì)收集證據(jù)、執(zhí)行逮捕等程序公正方面的監(jiān)督。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了偵查監(jiān)督的十一個(gè)方面的內(nèi)容，而實(shí)際工作中偵查監(jiān)督的內(nèi)容比《規(guī)則》中規(guī)定的還要多。在我們看來(lái)，當(dāng)前偵查監(jiān)督工作的重點(diǎn)應(yīng)該是：對(duì)超期羈押的監(jiān)督;對(duì)違法取證的監(jiān)督;對(duì)漏罪漏犯的監(jiān)督;對(duì)變更強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)谋O(jiān)督;對(duì)退查案件的監(jiān)督;對(duì)“在逃”、“另案處理”的監(jiān)督;以及對(duì)以罰代刑、降格處理的監(jiān)督。

(三)開(kāi)辟案源，拓寬偵查監(jiān)督渠道。

開(kāi)辟偵查監(jiān)督之案源，可以通過(guò)以下幾種方法解決：一是在閱卷中發(fā)現(xiàn)案件線索。特別是對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)報(bào)告與起訴意見(jiàn)書(shū)有差別的，更應(yīng)引起高度重視;二是在訊問(wèn)中發(fā)現(xiàn)線索。檢察機(jī)關(guān)要牢牢把握這一環(huán)節(jié)，針對(duì)案件不同對(duì)象，采取不同的審訊方法，深挖犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人;三是通過(guò)調(diào)查補(bǔ)證來(lái)發(fā)現(xiàn)線索;四是通過(guò)群眾的反映、舉報(bào)得到案件線索。建立以偵監(jiān)部門(mén)為主的偵查監(jiān)督網(wǎng)絡(luò);利用報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞?shì)浾摴ぞ哌M(jìn)行宣傳，讓社會(huì)各界都了解檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的職責(zé)，支持檢察機(jī)關(guān)依法開(kāi)展偵查監(jiān)督工作;主動(dòng)加強(qiáng)與人大、紀(jì)檢、監(jiān)察、婦聯(lián)等相關(guān)部門(mén)的外部聯(lián)系，建立協(xié)查制度，將偵查監(jiān)督與其他多種監(jiān)督有效結(jié)合起來(lái)，以最大限度地保證信息的暢通。

(四)改進(jìn)方法，完善偵查監(jiān)督措施。

目前檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)主要體現(xiàn)為事后監(jiān)督，工作方式比較單一。在實(shí)踐當(dāng)中，評(píng)價(jià)這項(xiàng)工作的成敗得失時(shí)，也往往強(qiáng)調(diào)是否對(duì)偵查活動(dòng)中的違法行為提出了糾正意見(jiàn)，至于監(jiān)督的效果，則關(guān)注不夠。隨著依法治國(guó)方略的確立，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督已成為檢察機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)。對(duì)偵查監(jiān)督工作的改革方向是：構(gòu)筑較為完善的偵查監(jiān)督機(jī)制，突出檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督中的引導(dǎo)偵查、引導(dǎo)取證作用，確立偵查相對(duì)獨(dú)立于公訴又以公訴為工作落腳點(diǎn)的意識(shí)，形成檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查并使之服務(wù)于公訴的監(jiān)督機(jī)制。

搞好偵查監(jiān)督工作，還必須從立法上完善相關(guān)措施，司法上建立相關(guān)制度。針對(duì)我國(guó)目前偵查監(jiān)督機(jī)制的缺陷，借鑒國(guó)外“警檢一體化”的偵查監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，在立法上可作如下完善：其一，改適時(shí)介入為偵查活動(dòng)介入，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)合法取證;其二，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)于適用延期拘留、捕后改變強(qiáng)制措施的審查決定權(quán)和非訴訟處理審查權(quán);其三，明確檢察建議和糾正違法通知書(shū)在偵查監(jiān)督中的法律強(qiáng)制力，以保證偵查監(jiān)督的實(shí)施效果。在司法上要同公安等偵查機(jī)關(guān)協(xié)商，抓緊建立和完善相關(guān)工作制度。一是建立與偵查機(jī)關(guān)的聯(lián)席會(huì)議制度，規(guī)范介入偵查工作的范圍和程序;二是建立專(zhuān)人分片與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)系制度。偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)與偵查機(jī)關(guān)的聯(lián)系，具體負(fù)責(zé)檢查、監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)方面的情況;三是開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研。高檢院和省級(jí)院的偵查監(jiān)督部門(mén)可以與公安機(jī)關(guān)刑偵、經(jīng)偵等部門(mén)和海關(guān)走私犯罪偵查部門(mén)，就一個(gè)時(shí)期打擊刑事犯罪的情況開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)法工作中存在的問(wèn)題。