2013年章某因做生意，急需資金周轉(zhuǎn)，向吳某借款一百萬元，約定了月利率為千分之二十五，借款期限為二年。并將借款協(xié)議進行公證，后章某未如期還款，吳某向公證處申請出具上述公證文書的執(zhí)行證書，公證處按照其申請出具執(zhí)行證書。吳某依據(jù)經(jīng)過公證的借款協(xié)議與執(zhí)行證書直接申請法院立案執(zhí)行。

【分歧】

法院收到材料進行審查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過公證的債權(quán)文書約定的債務(wù)利息已經(jīng)超過銀行同類貸款利率的四倍，對此有瑕疵的公證債權(quán)文書能否執(zhí)行，產(chǎn)生分歧：

第一種觀點認為，可以作為法院立案執(zhí)行的依據(jù)。因為，第一，此公證債權(quán)文書已經(jīng)符合了公證債權(quán)文書的申請條件：有給付條件并且已經(jīng)載明在無人愿意接受強制執(zhí)行的債權(quán)文書。第二，公證債權(quán)文書中超過的利息在執(zhí)行過程中可以不予執(zhí)行。

第二種觀點認為，不可以作為法院立案執(zhí)行的依據(jù)。因為，第一，作為法院立案執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書有嚴格的審查條件，不能有絲毫的瑕疵，生效法律文書只有對錯之分，不存在瑕疵。第二，如果法院立案執(zhí)行就是對有瑕疵的公證債權(quán)文書的認可，也就是對公證債權(quán)文書過高利息的肯定，這顯然是違背法律的。

【管析】

筆者同意第二種觀點，有瑕疵的公證債權(quán)文書不能做為執(zhí)行依據(jù)，法院應(yīng)該裁定不予執(zhí)行。

首先，法院執(zhí)行案件依據(jù)的生效法律文書是不允許有錯誤的。申請人向法院申請立案執(zhí)行，法院立案的依據(jù)包括：生效的判決、裁定或者其他法律文書。其他法律文書包括仲裁機構(gòu)作出的國內(nèi)仲裁裁決、公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書、專利管理機關(guān)依法作出的處理決定和處罰決定、國務(wù)院各部門、各省、各自治區(qū)、直轄市人民政府和海關(guān)依照法律、法規(guī)作出的處理決定和處罰決定等。一份已經(jīng)生效的判決、裁定，是不允許有錯誤的，如果確實有錯誤，也會通過相應(yīng)的程序去糾正。

其次，法院執(zhí)行不解決實體糾紛。民事執(zhí)行就是國家有權(quán)機關(guān)強制拒不履行生效法律文書確定的民事義務(wù)的債務(wù)人完成義務(wù)的活動和制度。執(zhí)行具有不同于審判的行政性，民事審判的目的在于確認當事雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而執(zhí)行工作中，執(zhí)行法官的工作就是依法將生效的法律文書付諸行動。執(zhí)行工作不能確認雙方當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以對于有瑕疵的公證債權(quán)文書不能進行內(nèi)容的修正。

最后，借助公證債權(quán)文書這一合法形式來掩蓋其高息借貸之非法目的，是一種規(guī)避法律的非法行為。如果在法院的執(zhí)行中，對有瑕疵的公證債權(quán)文書的法律效力進行支持，就變成了法院支持高息借貸。