法院判決醫院賠償患者醫療費用

出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的胡-女士開始向上杭某醫院索賠。醫院方面以手術程序符合規定、手術成功，不存在醫療過錯，胡-女士不遵“絕對臥床不活動”的醫囑造成鋼板斷裂，再次手術，不能賠償。

胡-女士多次與醫院交涉協商，均無結果。一怒之下的胡-女士將上杭某醫院告上法院，要求醫院賠償醫療費、護理費、交通費、精神撫慰金等計人民幣13069.98元。

庭審的焦點在醫院的醫療過程中是否存在醫療過錯或醫療事故。醫院為了證明其主張，在審理過程中，申請龍巖市醫學會進行醫療事故鑒定。龍巖市醫學會鑒定認為不構成醫療事故，但醫療過程中后期技術處理有缺陷。胡-女士對此不服，認為鑒定書不符合事實，醫院方提供的材料有瑕疵。但是，胡-女士也無法提出相應的證據來推翻鑒定結論。

法院經審理認為，醫院在胡-女士手術后復查X線片時，出現骨折端連續性骨痂生長緩慢、一年后鋼板斷裂、骨折端成角和骨不連等并發癥表現時，后期技術處理有缺陷，在醫療過程中存在醫療過錯。醫院應適當賠償胡-女士的損失。對胡-女士要求賠償精神撫慰金5000元，因醫院的醫療過錯未造成胡-女士精神損害的嚴重后果，法院不予支持。醫院在醫療過程中雖然不存在醫療事故，但存在醫療過錯，且無證據證實胡-女士的第二次手術系其自己的過錯造成，因此，醫院的主張法院不予支持。法院遂依民法通則規定，判決醫院賠償胡-女士醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費計7074.98元。

法律規定醫療糾紛舉證責任倒置

最高人民法院《關于民事訴訟證據若干問題的規定》第四條第八項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”即在醫療糾紛中實行舉證責任倒置原則，醫療行為是否有過錯以及是否造成損害，由醫療單位負責證明，只要醫療機構不能舉證證明對受害人所受侵害具有法定的免責事由，就應當對受害人所受侵害無條件地承擔無過錯賠償責任。

法官認為，其一，醫療事故鑒定結論并非案件的惟一證據。醫療事故鑒定結論只是一個事實，一個專家證據而已，對于案件能不能使用醫療鑒定結論，還要結合其他證據來看。如果僅把醫療鑒定結論作為醫療糾紛案件的惟一依據來看待，那么就會造成“醫療專家”判案的結果，而不是法官判案了，就不能很好地保護受害人的合法權益。所以，即使專家們處在一個很權威的地位，他們作出的醫療鑒定結論也只應當是案件中的一個證據而已，能否作為定案的依據，還要經過法庭質證以及結合其他證據來認定。

其二，非醫療事故案件不應適用《醫療事故處理條例》。根據《醫療事故處理條例》的規定，該條例是為了正確處理醫療事故而制定的，并非為了處理所有“醫療糾紛”而制定。因此對于醫療糾紛而言，若《醫療事故處理條例》不能保護受害人的合法權益，就應當適用民法通則。本案中胡-女士的病情，經龍巖市醫學會鑒定認為不構成醫療事故，顯然該案件就不應當適用《醫療事故處理條例》來處理，如果按照該條例，受害人的合法權益就得不到保護。而醫院在對病人的治療過程中存在過錯，依據民法通則第一百零二條第二款：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任”的規定，醫療過程中有過錯，就是侵權行為，既然是侵權行為醫院就應當賠償。