在第一種情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東對于公司股東會已經(jīng)表決的分配給自己的利潤享有請求權(quán);第二種情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東無權(quán)請求公司分配利潤。

股東的利潤分配請求權(quán)，是指股東基于其公司股東的資格和地位所享有的請求公司向自己分配利潤的權(quán)利。利潤分配請求權(quán)分為抽象的利潤分配請求權(quán)和具體的利潤分配請求權(quán)，后者又稱為股利金額給付請求權(quán)。

在我國，公司利潤分配方案的審批權(quán)專屬于股東會。在股東會沒有審批通過股利分配方案前，公司股東只享有利潤分配的期待權(quán)，除法律規(guī)定的情形外，不能強制公司分配利潤，這就是抽象的利潤分配請求權(quán)。當(dāng)股東對公司只享有抽象的利潤分配請求權(quán)時，公司的盈余(或負(fù)債)的價值均體現(xiàn)在股權(quán)價值中，不分離于股權(quán)而存在，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，一并轉(zhuǎn)移于受讓人，由受讓人享有抽象的公司利潤分配請求權(quán)。

在股東會表決通過股利分配方案后，股東才開始享有利潤金額給付分配請求權(quán)，這項請求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)請求權(quán)。也就是說，在股東會決議通過公司的利潤分配方案后，股東才對公司利潤給付享有債權(quán)，這是股東基于其股東資格對于公司享有的一種既得權(quán)，已經(jīng)獨立于公司股權(quán)價值。

所以，股東對外轉(zhuǎn)讓了其持有的股權(quán)后，如果沒有與股權(quán)受讓人存在相反的約定，對于此前股東會決議通過的公司利潤分配金額對公司享有給付請求權(quán)，道理在于，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的客體是股權(quán)的給付，而不包括債權(quán)的給付。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第十四條規(guī)定，股東提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會的有效決議，請求公司分配利潤，公司拒絕分配利潤且其關(guān)于無法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第十五條規(guī)定，股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的除外。

公司法司法解釋四這兩條關(guān)于股東請求公司分配利潤的規(guī)定，理論基礎(chǔ)正是本文以上的所論述的，也為股東請求公司分配利潤提供了法律依據(jù)。