一、企業(yè)破產(chǎn)法擔(dān)保財產(chǎn)的類型有哪些?

1.買賣、租賃、倉儲、委托、行紀(jì)、居間等合同糾紛案件的財產(chǎn)保全擔(dān)保;

2.房產(chǎn)糾紛案件的財產(chǎn)保全擔(dān)保;

3.建筑工程糾紛案件中的財產(chǎn)保全擔(dān)保;

4.經(jīng)濟合同履約糾紛案件的財產(chǎn)保全擔(dān)保;

5.證券、基金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的財產(chǎn)保全擔(dān)保。

二、擔(dān)保范圍

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保范圍首先由當(dāng)事人約定，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的情況下，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等全部債務(wù)。而訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的范圍則由法律強制性規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)事先作出約定。對申請人來說，擔(dān)保的范圍應(yīng)包括申請錯誤可能給被申請人造成的全部損失，包括直接損失和間接損失;而被申請人須擔(dān)保申請人在未來生效判決中可能確定的全部債權(quán)能得以實現(xiàn)。與擔(dān)保范圍有著密切關(guān)聯(lián)的是當(dāng)事人向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)數(shù)額。對這一問題，有的學(xué)者認為，由于在保全過程中，有關(guān)的財產(chǎn)通常情況下不是申請人控制的，因此即使申請錯誤導(dǎo)致被申請人的損失，該損失不可能大到被保全財產(chǎn)的數(shù)額的程度，因此擔(dān)保的數(shù)額達到足以賠償保全錯誤可能造成的損失的程度就可以了。

首先，認為申請錯誤給被申請人造成的損失不可能超過被保全的財產(chǎn)的數(shù)額缺乏充足的依據(jù)，實踐中因企業(yè)財產(chǎn)被法院查封、凍結(jié)而導(dǎo)致企業(yè)瀕臨破產(chǎn)狀態(tài)的情況并不少見;其次，財產(chǎn)保全可能給被申請人造成的損失究竟是多少無法確定，立法過于模糊必然賦予法官過大的自由裁量權(quán)，容易滋生地方保護主義和司法腐敗;第三，如果申請人只須提供少量的財產(chǎn)作為擔(dān)保就可以對被申請人大量的財產(chǎn)申請財產(chǎn)保全，而被申請人須提供與被申請保全的財產(chǎn)數(shù)額同等的擔(dān)保方可解除財產(chǎn)保全，這對被申請人而言明顯極不公平。為此，無論是申請財產(chǎn)保全擔(dān)保還是解除財產(chǎn)保全擔(dān)保，當(dāng)事人提供擔(dān)保的數(shù)額都應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于申請保全的財產(chǎn)數(shù)額。

我國法律上對于企業(yè)擔(dān)保的具體情況是有明確的規(guī)定的，如果對相關(guān)情況的處理和認定上，不能達成一致意見的，則需要對財產(chǎn)擔(dān)保的相關(guān)事項進行合法的認定，具體情況下還應(yīng)當(dāng)由司法機關(guān)來進行處理和認定，避免法律適用錯誤的情況。

反擔(dān)保人可以為第三人嗎

未約定擔(dān)保方式保證人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎

投資擔(dān)保公司是否合法