我國(guó)刑法亦不例外。由于各國(guó)社會(huì)政治情況和歷史傳統(tǒng)習(xí)慣的差異，在解決刑事管轄權(quán)范圍問(wèn)題上所主張的原則不盡相同。一般而言，刑事管轄具有以下原則：

(一)屬地原則

屬地原則以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，凡是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，無(wú)論是本國(guó)人還是外國(guó)人，都適用本國(guó)刑法;反之，在本國(guó)領(lǐng)域外犯罪，都不適用本國(guó)刑法。

(二)屬人原則

屬人原則以人的國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)，凡是本國(guó)人犯罪，不論是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在本國(guó)領(lǐng)域外，都適用本國(guó)刑法。

(三)保護(hù)原則

保護(hù)原則以保護(hù)本國(guó)利益為標(biāo)準(zhǔn)，凡侵害本國(guó)國(guó)家或者公民利益的，不論犯罪人是本國(guó)人還是外國(guó)人，也不論犯罪地在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在本國(guó)領(lǐng)域外，都適用本國(guó)刑法。

(四)普遍原則

普遍原則以保護(hù)各國(guó)的共同利益為標(biāo)準(zhǔn)，凡發(fā)生國(guó)際條約所規(guī)定的侵害各國(guó)共同利益的犯罪，不論犯罪人是本國(guó)人還是外國(guó)人，也不論犯罪地在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是在本國(guó)領(lǐng)域外，都適用本國(guó)刑法。

上述原則，都有其正確性，也有其局限性。屬地原則直接維護(hù)了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)，但無(wú)法解決本國(guó)人或外國(guó)人在本國(guó)領(lǐng)域外侵害本國(guó)國(guó)家或公民利益的犯罪的刑事管轄問(wèn)題。屬人原則，就對(duì)本國(guó)公民實(shí)行管轄而言無(wú)可非議，但根據(jù)這個(gè)原則，外國(guó)人在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，不能適用本國(guó)刑法，顯然有悖于國(guó)家主權(quán)原則。保護(hù)原則，能夠有效的保護(hù)本國(guó)利益，但如果犯罪人是外國(guó)人，犯罪地又在國(guó)外，這就涉及本國(guó)與他國(guó)之間的主權(quán)交叉與刑法沖突問(wèn)題，因此實(shí)行這個(gè)原則存在一定的限制。普遍原則的法律基礎(chǔ)不是本國(guó)刑法，而是國(guó)際公約、條約，涉及國(guó)際犯罪，諸如滅絕種族、劫持航空器、侵害外交人員等，其適用范圍本身就是狹窄的，只能是刑事管轄的補(bǔ)充原則。由此可見(jiàn)，上述原則不能只取其一，而排斥其他。盡管從歷史傳統(tǒng)上看，英美法系國(guó)家大多采取屬地原則，大陸法系國(guó)家大多采取屬人原則。但及至近代，世界大多數(shù)國(guó)家的刑法，都是以屬地原則為主，兼采其他原則。這就是說(shuō)，凡是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，不論本國(guó)人或外國(guó)人，都適用本國(guó)刑法;本國(guó)人或外國(guó)人在本國(guó)領(lǐng)域外犯罪的，在一定的條件下，也適用本國(guó)刑法。這種折衷型的刑事管轄體制，既有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)，又有利于同犯罪行為作斗爭(zhēng)，比較符合各國(guó)的實(shí)際情況和利益，所以能為各國(guó)所接受。我國(guó)刑法關(guān)于空間效力的規(guī)定，采取的也是這種以屬地原則為主、兼采其他原則的刑事管轄體制。

什么是刑事訴訟管轄權(quán)異議

刑事訴訟管轄權(quán)異議是在刑事訴訟中，當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)違背管轄的規(guī)定，管轄了其無(wú)權(quán)管轄的案件或者認(rèn)為其他司法機(jī)關(guān)更適合管轄的情況下，在法定期限內(nèi)向有審查權(quán)的法院提出要求該司法機(jī)關(guān)將案件移送有管轄權(quán)或更適合管轄的司法機(jī)關(guān)管轄的主張。我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法都明確規(guī)定了當(dāng)事人的管轄權(quán)異議制度，但該項(xiàng)制度在我國(guó)刑事訴訟法中一直沒(méi)有涉及。法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、日本以及香港、澳門(mén)地區(qū)等均在刑事訴訟法中對(duì)管轄權(quán)異議制度作了明確規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的缺位，導(dǎo)致訴訟實(shí)踐中產(chǎn)生了一些問(wèn)題，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響了刑事訴訟的公正、順利進(jìn)行。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該對(duì)上述國(guó)家和地區(qū)刑事訴訟管轄權(quán)異議制度進(jìn)行分析、比較及合理的借鑒，結(jié)合我國(guó)刑事訴訟的實(shí)際情況，建立起我國(guó)刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，保證刑事訴訟的正常進(jìn)行。

如何解決管轄沖突

1、幾種非數(shù)罪案件管轄沖突的解決辦法。這又大體上可以分為兩種情況：第一，想象競(jìng)合犯與牽連犯罪案件的管轄權(quán)屬問(wèn)題。案件應(yīng)當(dāng)由對(duì)重罪有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)管轄，但法律有規(guī)定的除外。第二，吸收犯案件的管轄權(quán)屬問(wèn)題。確定此類(lèi)案件的管轄權(quán)，也是要根據(jù)相應(yīng)案件的實(shí)體處理原則。在實(shí)體上，對(duì)吸收犯案件的處理實(shí)行重行為吸收輕行為、主行為吸收從行為的原則，僅僅以吸收行為來(lái)定罪處罰。在程序上，一般也應(yīng)當(dāng)“吸收行為管轄原則”。

2、公檢法三機(jī)關(guān)因案件定性的分歧而導(dǎo)致管轄沖突的解決辦法。公安機(jī)關(guān)和人民檢察院在立案之前，由于雙方對(duì)案件的定性存在重大分歧，也可能導(dǎo)致管轄不明甚至管轄沖突。此類(lèi)情況，兩個(gè)機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。通過(guò)協(xié)商，仍然解決不了的，則應(yīng)當(dāng)由最先接到報(bào)案、舉報(bào)、控告、自首等立案材料的機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/a>。經(jīng)過(guò)偵查，依據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)、刑法和的有關(guān)規(guī)定，正確認(rèn)定案件性質(zhì)和作出妥當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

刑事移送管轄的條件

移送管轄，是指人民法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)本法院對(duì)該案無(wú)，依照法律規(guī)定將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院審理。移送管轄就其實(shí)質(zhì)而言，是對(duì)案件的移送，而不是對(duì)案件管轄權(quán)的移送。它是對(duì)管轄發(fā)生錯(cuò)誤所采用的一種糾正措施。移送管轄通常發(fā)生在同級(jí)人民法院之間，但也不排除在上、下級(jí)人民法院之間適用。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本法院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送給有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院，不得再自行移送?！睋?jù)此規(guī)定，移送管轄的適用應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、人民法院已經(jīng)受理案件。若尚未受理的案件，經(jīng)審查不歸本法院管轄的，不存在移送管轄問(wèn)題，應(yīng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院。

2、受理案件的人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。依法享有管轄權(quán)的人民法院才有權(quán)行使審判權(quán)，因此無(wú)管轄權(quán)的人民法院無(wú)權(quán)審理案件。

3、接受移送案件的人民法院依法享有管轄權(quán)。這是對(duì)移送案件法院的要求，即不得隨意移送，只能向有管轄權(quán)的人民法院移送。

各國(guó)的管轄原則都是圍繞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益而設(shè)立的，所以我們?cè)谔接懳覀儑?guó)家的法律發(fā)展原則的時(shí)候要考慮到我們國(guó)家利益問(wèn)題，我們國(guó)家刑法的管轄原則分為四點(diǎn)。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的咨詢。