一、理性認(rèn)識刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則

證據(jù)的取得必須合法。但實(shí)踐中大量刑事案件的證據(jù)資料來源于非偵查機(jī)關(guān)。基于辦理刑事案件準(zhǔn)確性、及時(shí)性、合法性的要求，偵查機(jī)關(guān)必須將這些證據(jù)資料予以“轉(zhuǎn)化”。刑事證據(jù)“轉(zhuǎn)化”規(guī)則是指偵查機(jī)關(guān)和受理自訴案件的法院采取一定方式，將一定范圍的形式上(如取證主體、取證手段)不符合法定要求的證據(jù)資料轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)的程序性準(zhǔn)則。目前理論界對證據(jù)“轉(zhuǎn)化”規(guī)則有不同觀點(diǎn)，有人認(rèn)為該規(guī)則與“非法證據(jù)排除規(guī)則”有相悖之處。筆者對此談幾點(diǎn)看法。

首先，從性質(zhì)上講，證據(jù)“轉(zhuǎn)化”規(guī)則仍屬取證規(guī)則范疇。該規(guī)則的適用主體一般為偵查機(jī)關(guān)和受理自訴案件的法院。“轉(zhuǎn)化”的目的是要獲取案件事實(shí)。對于偵查機(jī)關(guān)而言，“轉(zhuǎn)化”是一種偵查手段，是履行查明犯罪事實(shí)職能的表現(xiàn)。面對非偵查主體收集的能夠證明案件事實(shí)的材料，偵查機(jī)關(guān)理應(yīng)接受，并轉(zhuǎn)化為偵查階段收集的證據(jù)。對于自訴案件，自訴人提供的相關(guān)部門所收集的被告人的犯罪證據(jù)資料，需要法院依職權(quán)取證，這些證據(jù)轉(zhuǎn)化為法院收集的證據(jù)，這一過程也是法院核實(shí)證據(jù)的過程。

其次，切勿泛化證據(jù)“轉(zhuǎn)化”。大多數(shù)人認(rèn)為，凡非法定主體調(diào)查所得的有關(guān)犯罪的證據(jù)材料要被采納都必須經(jīng)過轉(zhuǎn)化。甚至有人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)采取秘密偵查手段獲取的證據(jù)資料也存在轉(zhuǎn)化問題。

筆者認(rèn)為，所需轉(zhuǎn)化的證據(jù)資料主要形成于職權(quán)部門履行職責(zé)過程中。主要包括兩個(gè)方面:一是行政執(zhí)法部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等在辦理職權(quán)范圍案件時(shí)所獲悉的有關(guān)犯罪的證據(jù)資料。例如，辦理治安案件過程中收集的有關(guān)犯罪的證據(jù)資料，可以轉(zhuǎn)化為刑事案件的證據(jù)。二是偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)的另案證據(jù)資料(意外收獲)，并且不能作為同案處理的。例如，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件偵查中發(fā)現(xiàn)的非職務(wù)犯罪證據(jù)資料，并且要移交公安機(jī)關(guān)處理的，該證據(jù)資料可轉(zhuǎn)化為公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)。

而對以下情形中形成的證據(jù)資料不需要轉(zhuǎn)化:一是偵查機(jī)關(guān)采取秘密偵查手段獲取的證據(jù)資料。偵查機(jī)關(guān)采取秘偵手段是經(jīng)法律許可，并由相關(guān)部門批準(zhǔn)才能采取。這些材料是偵查過程中收集的證據(jù)并不需要轉(zhuǎn)化。至于從秘密證據(jù)變?yōu)楣_證據(jù)，這是證據(jù)開示制度的要求，并非轉(zhuǎn)化形式。二是立案前初查獲取的資料。對于“初查”是有相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定的，這也是立案環(huán)節(jié)的要求。進(jìn)入偵查程序后，要對立案前獲悉的資料進(jìn)一步調(diào)查、落實(shí)，不是靠轉(zhuǎn)化就能水落石出的。至于從調(diào)查筆錄變?yōu)椤坝崋柟P錄”形式，這是新收集的證據(jù)，并非轉(zhuǎn)化而成。初查中收集的實(shí)物，是證明“有犯罪事實(shí)發(fā)生”立案條件的證據(jù)，應(yīng)是立案中的證據(jù)。證據(jù)的運(yùn)用是運(yùn)動的，并非靜止的。初查中收集的實(shí)物，可作為立案、偵查、起訴、審判各個(gè)階段的證據(jù)。這些階段運(yùn)用證據(jù)是程序的需要，并非證據(jù)的轉(zhuǎn)化。三是偵查過程新發(fā)現(xiàn)的需要并案處理的證據(jù)資料。這些證據(jù)資料視同要合并案件立案前的事實(shí)依據(jù)，可以直接作為并案的證據(jù)。四是個(gè)人乃至“私人調(diào)查機(jī)構(gòu)”所獲取的證據(jù)資料。立案材料的來源包括被害人的報(bào)案或者控告，以及個(gè)人報(bào)案和舉報(bào)。在報(bào)案過程中群眾提交的相關(guān)犯罪材料，應(yīng)作為立案中的證據(jù)。偵查階段個(gè)人提交的相關(guān)犯罪材料，理應(yīng)作為偵查階段收集的證據(jù)。“私人調(diào)查機(jī)構(gòu)”所收集的相關(guān)犯罪材料應(yīng)按個(gè)人的對待辦法，予以收集。

最后，證據(jù)“轉(zhuǎn)化”規(guī)則與“非法證據(jù)排除規(guī)則”并不矛盾。“非法證據(jù)”是以法律禁止的方式取得的證據(jù)。法律禁止的方法主要是侵害取證對象人身權(quán)益的方法，如刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法。法律規(guī)定的應(yīng)該排除的“非法證據(jù)”是不能轉(zhuǎn)化的，但可以作為證明“非法取證”的證據(jù)。當(dāng)然，“非法證據(jù)排除規(guī)則”也存在例外情形，不是一律排除。我國規(guī)定了非法方法取得的言詞證據(jù)的排除。關(guān)于“毒樹之果”的問題，只要是法律或司法解釋允許的例外情形，則屬于直接采用證據(jù)的問題，并非需要轉(zhuǎn)化。我們不能將“非法定主體”收集的證據(jù)資料都納入“非法證據(jù)排除規(guī)則”。這樣勢必造成應(yīng)該轉(zhuǎn)化的證據(jù)資料被視為“非法證據(jù)”的認(rèn)識誤區(qū)。并且，對于非偵查部門采用的非法手段或非職責(zé)要求的方法獲取的證據(jù)資料，一定要符合“非法證據(jù)排除規(guī)則”的要求，原則上不允許轉(zhuǎn)化。

二、刑訴法證據(jù)轉(zhuǎn)換方面的規(guī)定是什么

刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。這是我國第一次以法律形式明確規(guī)定行政執(zhí)法過程中所形成的證據(jù)材料可以作為刑事證據(jù)使用。此處，應(yīng)注意的是，刑事訴訟法只是規(guī)定“可以”作為刑事證據(jù)使用，而不是“應(yīng)當(dāng)”作為刑事訴訟證據(jù)使用，同時(shí)，還只是列舉了物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等四種證據(jù)形式，應(yīng)當(dāng)是不包括其他形式的證據(jù)材料。這就是說，即使是行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中所收集的證據(jù)材料，也不是一概都能作為刑事訴訟證據(jù)使用，應(yīng)根據(jù)不同情形，必須經(jīng)過證據(jù)轉(zhuǎn)換后，才能作為證據(jù)使用。

無論以何種方式實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法各類證據(jù)在刑事訴訟中的轉(zhuǎn)換與運(yùn)用，都離不開行政程序證據(jù)規(guī)則與刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的完善。如行政程序證據(jù)規(guī)則中應(yīng)該增加對證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性的要求；刑事訴訟中司法鑒定制度的完善，明確鑒定事項(xiàng)、厘清鑒定機(jī)構(gòu)：強(qiáng)化證人出庭作證制度，確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則等等。這些都是行政執(zhí)法證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)有效銜接的制度保障。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答。對于刑事訴訟證據(jù)規(guī)則有六個(gè)，即認(rèn)證規(guī)則、證人作證規(guī)定和口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，以及最佳證據(jù)規(guī)則、非法言詞證據(jù)排除原則等。如果您對此還有疑問或者有進(jìn)一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。