《中華人民共和國》第79條規定：“債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。”這是關于合同權利轉讓的規定。債權人轉讓債權是法定的權利，債權人是否行使該項權利，完全取決于權利人自己的意志和自由，但權利人行使權利要以合法為原則。合法原則就是對權利人行使權利的限制。

債權人在行使債權轉讓權利時，受到哪些條件限制呢?怎樣轉讓債權才能有效呢?小編通過參與實踐遇到的問題，結合對《合同法》第79條的理解，談幾點看法。

一、關于債權轉讓的限制性規定所謂債權轉讓，是指合同債權人通過協議將其債權全部或部分地轉讓給第三人的行為。通過債權轉讓理論及司法實踐中存在的問題，筆者認為：債權轉讓不論主體、客體，還是內容、形式均應受到限制。

第一、主體方面的限制。《合同法》第79條規定了合同債權可以轉讓，但沒有對轉讓主體進行限制，因此，可以理解為：債權人不論性質如何，形式怎樣，都可以根據自己的意愿處置債權。

第二、客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是智力成果。但合同債權的客體主要是行為，即債務人應為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術含量和沒有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽、技能、能力密切相關行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。

第三、內容方面的限制。根據合同自由原則，當事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉讓合同權利，只要此約定不違反法律的禁止性規定和社會公共道德，就能產生法律效力。任何一方違反約定而轉讓合同權利，將構成違約行為。因此，合同內容有特別約定不得轉讓的合同權利，不得轉讓。

第四、形式方面的限制。《民法通則》第91條規定，依照法律規定應由國家批準的合同，債權人在轉讓權利時，必須經過原批準機關批準。原批準機關對債權的轉讓不予批準的，轉讓無效。　　以上四點說明，債權轉讓雖說是法定權利，但是在行使該權利時，要受到許多條件的限制，要想使債權轉讓具備法律效力，得到法律保護，應債權轉讓的合法有效。

二、關于債權轉讓的有效條件

第一、債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在于防止國家、集體的利益受損。

第二、轉讓的債權須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基于個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬于從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由于債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。

第三、債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。

第四、債權轉讓必須通知債務人。合同權利的轉讓，是否以征得債務人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規定：一是自由主義，德國民法典是主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力”。三是債務人同意主義，法國民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人為必要條件。

第五、債權轉讓必須遵守一定程序。依照《合同法》第87條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”《民法通則》第91條規定，“債權轉讓如果系法律規定應由國家批準的合同，須經原批準機關批準”。法律規定辦理債權轉讓必須經過批準、登記手續的，如果不履行相應手續，債權轉讓無效。

在經濟飛速發展的今天，債權轉讓發揮了重要作用，但債權轉讓的寬泛規定，給不法之徒造成了可乘之機，為在司法過程中使債權轉讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細研究債權轉讓的各種限制性規定，規范債權轉讓的條件及程序，使立法目的在司法實踐中得到充分實現。