原《公司法》第六十條第三款“董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保?！睆姆删幹普鹿澘?，該規定是第二章(有限責任公司的設立和組織機構)的第二節(組織機構)及第三章(股份有限公司的設立和組織機構)的第三節(董事會、經理)對于董事和經理行為的限制。

新的《公司法》第一章總則第十六條“公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過?！钡谒恼?股份有限公司的設立和組織機構)的第二節(股東大會)第一百零五條“本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項必須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決?！钡谖骞?上市公司組織機構的特別規定)第一百二十二條“上市公司在一年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額百分之三十的，應當由股東大會作出決議，并經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過?！钡诹?公司董事、監事、高級管理人員的資格和義務)第一百四十九條“董事、高級管理人員不得有下列行為：(三)違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保?！?/p>

相比而言，新《公司法》關于擔保的條款明顯增多，而且內容明確具體，特別地，公司為股東或他人債務擔保的條款以“公司”(不是“董事、經理”)的名義明確地出現在具有指導原則的第一章總則中，意義非同尋常，這說明新的《公司法》在立法的本意和技術上，公司擔保已經由對決策機構的限制上升到對公司行為的限制。

新《公司法》法律效力大

新《公司法》在總則和分則中分別列有擔保的條款，而且這些條款的規范是強制性規范，其義務性要求十分明確，必須履行，不允許以任何方式加以變更或違反，所以這些條款已不僅對公司內部決策機關行為的約束，而是直接決定公司對外擔保的效力，即合法通過的股東會(大會)決議或董事會決議成為公司為股東或其他個人債務擔保的生效要件。如果擔保合同違背這些規定，根據《合同法》第五十二條"有下列情形之一的，合同無效：(五)、違反法律、行政法規的強制性規定"，擔保合同將被認定無效。