關于退休年齡，根據勞動和社會保障部的解釋(勞社廳函[2001]125號)，“國家法定的用人單位職工退休年齡”，是指國家法律規定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。最高人民法院于2010年7月頒布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》，第一條明確了勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。自此保險待遇糾紛就納入法院處理范圍。此項規定是基于當前的社會現實，更好地保護勞動者的權益作出的。用人單位為勞動者繳納保險以勞動關系存在為前提，沒有勞動關系用人單位無義務繳納社會保險。對此，2008年實施的《勞動合同法》第四十四條第(二)項規定，勞動者享受養老保險待遇的，勞動合同終止。可見已經享受養老保險待遇的勞動者，其勞動關系自行終止，如勞動者繼續在用人單位工作，勞動關系自動轉變為勞務關系。因為退休即意味著勞動者無需在以勞動獲取報酬，勞動者勞動一輩子，退休后應當安享晚年，接受憲法規定的退休制度的保障。如果退休后，勞動者依然發揮余熱，以勞動獲取報酬，此時不需要再受勞動法的保護，所以法律的選擇是對雙方的用工關系在此之后按照雇傭關系來處理。因此勞動爭議解釋三第七條明確規定“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理”。

但目前的司法實踐中，達到退休年齡卻不能享受退休待遇的情況非常普遍。《勞動合同法實施條例》第二十一條規定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止，不區分勞動者是否享受退休保險待遇，一概認定勞動合同終止，這對于無法享受養老保險待遇的勞動者而言非常不利。在過去計劃經濟時代，退休制度的適用范圍比較有限，而現在我國出于城鎮化的高速發展時期，大量失地農民進入城市，過去依靠土地、由子女養老的模式已經不適應社會發展的需要，而城鎮中也有大量的下崗職工，他們往往由于年限不足等原因不能享受退休待遇。對于這部分達到退休年齡，但還沒有享受養老保險待遇的勞動者來說，如果雙方選擇繼續履行勞動合同的話，因為這種情形下勞動者與其他普通的勞動者一樣，并沒有更多的社會保障，應當賦予他們勞動法上的保護，法律在這種情形下的選擇就時，此時雙方的用工關系仍然是勞動關系，仍然要適用最低工資、工作時間、休息休假、社會保險、工傷標準、經濟補償等一系列勞動基準和勞動保障的規定。基于此，勞動爭議解釋三規定依法享受退休待遇或領取退休金的勞動者一律按勞務關系處理，言外之意是，如果不能享受退休待遇的勞動者不能按照勞務關系處理。