股份有限公司股權轉讓合同糾紛案判決書格式是怎樣的

北京市第一中級人民法院

民事判決書

(2001)一中經終字第621號

上訴人(原審被告)xx集團股份有限公司。

法定代表人王xx，xx集團股份有限公司董事長。

委托代理人陳xx，xx集團股份有限公司法律顧問。

被上訴人(原審原告)**華融實業股份有限公司。

法定代表人鞠xx，**華融實業股份有限公司董事長。

委托代理人魏-陽，北京市浩-天律師事務所律師。

委托代理人陶-姍，北京市浩-天律師事務所律師。

上訴人xx集團股份有限公司(以下簡稱xx公司)因股權轉讓合同糾紛一案，不服北京市西城區人民法院(2000)西經初字第1132號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。xx公司的委托代理人陳xx，**華融實業股份有限公司(以下簡稱**公司)的委托代理人魏-陽、陶-姍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

北京市西城區人民法院判決認定：xx公司與**保稅區華鑫進出口公司等**中軟英特信息技術有限責任公司(以下簡稱**公司)股東簽訂股權轉讓協議書后，并沒有就股權轉讓事項在工商行政管理機關辦理股權的變更登記，即xx公司在有關**公司的法律文件上尚未取得股東身份，其不具備向**公司轉讓**公司股權的主體資格。故xx公司與**公司所簽訂的股權轉讓合同是無效合同。xx公司應對合同無效承擔主要責任。在xx公司與**公司簽訂股權轉讓合同后，現**公司提出終止合同，xx公司予以同意，但以受讓價款已給付其他企業為由表示不能立即退還轉讓價款，上述答辯意見不能成立，xx公司應將所收取的600萬元股權轉讓款退還**公司。

判決：xx公司于判決生效后十日內退還**公司六百萬元。上訴人xx公司不服原審法院判決，上訴的主要理由是：1、一審法院認定因上訴人未辦理股權轉讓事項而不具有向被上訴方轉讓其出資身份而導致上訴人與被上訴人之間的協議無效是沒有根據的;2、一審法院不將**公司追加為本案的被告或第三人，亦無法律依據。請求二審法院予以改判或發回重審。被上訴人**公司服從原審法院判決，其主要答辯理由是：1、我方與xx公司簽訂的股權轉讓協議中，明確約定xx公司轉讓的股權需是合法完整的;2、**公司與上訴人之間的關系與本案無關。

經審理查明：1999年7月22日，**公司與xx公司簽訂一份股權轉讓合同，合同規定：鑒于**公司系1997年8月12日在北京注冊登記成立的有限責任公司，注冊資本1000萬元人民幣;**工業園區華新信息中心管理發展有限公司(以下簡稱**公司)系1997年8月6日在蘇州登記注冊成立的有限責任公司，注冊資本5000萬元人民幣;xx公司對**公司的出資占注冊資本的70;**公司對**公司出資2000萬元人民幣，占注冊資本的40。

雙方達成如下協議：xx公司向**公司轉讓其在**公司擁有的51股權及**公司擁有的**公司40的權益，轉讓費合計5500萬元人民幣;所轉讓的股權連同其附屬的其他權益一并轉讓。xx公司在合同中向**公司保證：xx公司已經完成對**公司的全部出資義務并合法成為**公司的股東，xx公司還保證**公司其他股東已完成了對**公司的出資義務并合法成為了**公司的