一、濫用管理公司、證券職權罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

XXX律師事務所接受上訴人李XX親屬的委托，并征得上訴人李XX的同意，指派我擔任上訴人李XX的辯護人，為其被指控涉嫌濫用管理公司職權罪和受賄最罪一案二審進行辯護。經反復查閱、仔細分析案卷材料，會見上訴人，辯護人認為，山東省某某縣人民法院(2012)?某刑初字第66號刑事判決書(以下簡稱一審判決)關于李XX構成濫用管理公司職權罪、受賄罪定性錯誤，指控證據不足。為維護李勤謹的合法權益與確保二審判決的公正，特發表如下辯護意見。

一、上訴人李XX的行為不構成濫用管理公司職權罪。

關于濫用管理公司職權罪，《刑法》第四百零三條規定：“國家有關主管部門的國家機關工作人員，徇私舞弊，濫用職權，對不符合法律規定條件的公司設立、登記申請或者股票、債券發行、上市申請，予以批準或者登記，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”上訴人李XX原任某某縣政務服務中心業務科科長，其本人并沒有管理公司注冊登記的職權，故其本人單獨不可能成為濫用管理公司職權罪的犯罪主體;以濫用管理公司職權罪對上訴人定罪，無非是認為李XX與劉XX屬共同犯罪;關于該基本事實，一審判決正是做了這樣的認定。(見一審判決書第10頁5—11行)。

關于共同犯罪，刑法第二十五條明確規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”但現有證據并不能證明上訴人李XX與劉存春存在共同犯罪的故意，也就不能按濫用管理公司職權罪的共犯對上訴人李XX定罪。相反，從劉XX在偵查階段的供述可以看出，在辦理某某縣新天防水材料科技發展有限公司注冊時，將經營范圍中的“生產加工”去掉并不是李XX與劉XX商議的結果，是劉存春一人行使職權的行為;如此，則可以排除上訴人李XX為濫用管理公司職權罪的共犯。

一審判決書第10頁16—18行敘述“經查，證人馬XX證言、被告人李XX在偵查階段的供述，均能證實將經營范圍中的“生產加工”去掉是李XX與劉XX商議的結果，其行為是故意實施的。”該敘述顯然不符合案件事實，卷宗材料中證人馬XX證言、被告人李XX在偵查階段的供述沒有證明將經營范圍中的“生產加工”去掉是李XX與劉XX商議的結果，相反可以證明將經營范圍中的“生產加工”去掉是劉XX一人行使職權的行為。

總之，在辦理某某縣新天防水材料科技發展有限公司注冊時，將經營范圍中的“生產加工”去掉是劉XX一人行使職權的行為;上訴人李XX是XX公司申請注冊代理人的身份、與劉XX不存在共同犯罪的故意，上訴人李XX的行為不構成濫用管理公司職權罪。

另外，為促進實體經濟加快發展，各級政府在逐漸試行企業主體資格先行確認的登記注冊制度，對暫時無法提交前置文件、證件的企業先行登記，逐漸成為政府所允許的行為(參見山東省工商局2012年6月21日出臺的《關于發揮工商職能促進實體經濟加快發展的意見》第(九)條“試行企業主體資格先行確認的登記注冊制度”)。因此，在辦理某某縣新天防水材料科技發展有限公司注冊時，將經營范圍中的“生產加工”去掉，按現行政策法規是否構成濫用職權罪，值得商榷。

二、上訴人李XX的行為不構成受賄罪。

關于受賄罪，《刑法》第三百八十五條規定：“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”《刑法》第三百八十八條規定：“國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。”(一)就《刑法》第三百八十五條“利用職務上的便利”的理解。最高人民檢察院于1999年9月公布的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》中指出：“‘利用職務上的便利’，是指利用本人職務范圍內的權力，及自己主管、負責或者承辦某項公共事務的職權及其所形成的便利條件。”(二)就《刑法》第三百八十八條“利用本人職權或者地位形成的便利條件”的理解。所謂“利用”，是指使事物或者人發揮某種效能。在這里，利用是指行為人使“本人職權形成的便利條件”對其他國家工作人員發揮作用。“本人職權形成的便利條件”，是指行為人自己的職權能夠對其他工作人員形成或者施加影響的便利條件，也就是說，基于自己的職權形成的與其他國家工作人員上下級之間的領導與被領導關系。更進一步說，行為人不能直接利用自己的職權為他人謀取利益，行為人的職權既不能自己決定，也不能直接指揮、命令其他國家工作人員作出為他人謀取利益的決定，但是，行為人的職權可以在其他方面影響其他國家工作人員的利益，例如職務升遷、福利待遇等等。所謂“本人地位形成的便利條件”，是指行為人的領導崗位、工作崗位能夠對其他工作人員形成或者施加影響的便利條件，也就是說，行為人自己與其他國家工作人員之間在執行職務過程中所存在的制約關系。更進一步說，如果其他國家工作人員不接受行為人的請托，行為人借助于其領導崗位、工作崗位能夠對其他國家工作人員的利益產生不利影響。

上訴人李XX原任某某縣政務服務中心業務科科長，其本人并沒有辦理公司登記的職權，其行為顯然不符合《刑法》第三百八十五條“利用職務上的便利”的法律規定;上訴人李XX為某某縣政務服務中心業務科科長，而劉XX為某某縣工商行政管理局企業注冊局局長，上訴人李XX的職權低于劉XX，且劉XX并不受某某縣政務服務中心管理，上訴人李XX的身份和行為顯然不符合《刑法》第三百八十八條“利用本人職權或者地位形成的便利條件”的法律規定，事實上，上訴人李XX也不可能做到“利用本人職權或者地位形成的便利條件”對劉存春產生影響;上訴人李XX有求于劉存春時，有時還需向劉XX行賄，關于這個事實，從劉存春在偵查階段的供述可以得到證明，檢察院20XX年XX月X日至X日劉XX的訊問筆錄(證據卷40頁13—18行)

一審判決書17頁5—9行“經查，被告人李XX任某某縣政務服務中心業務科科長，其對政務中心服務窗口具有管理和監督職責，其雖不直接負責對公司進行注冊，但其利用與工商行政管理局企業注冊局局長劉XX的工作關系，通過劉XX職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，其行為構成受賄罪。”顯然，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。“工作關系”和“本人職權或者地位形成的便利條件”是內涵和外延大相徑庭的不同概念，因此，“其利用與工商行政管理局企業注冊局局長劉XX的工作關系”顯然不符合《刑法》第三百八十八條“利用本人職權或者地位形成的便利條件”的法律規定。上訴人李XX作為一名公務員，又接受有關企業的委托作為代理人代理申請登記注冊、增資并收取一定的資金利息差等費用，其行為顯然違法違紀，應受黨紀政紀處分，但根據犯罪構成主客關相統一的原則，上訴人李XX的行為不符合受賄罪的構成要件，故上訴人李XX的行為不構成受賄罪。

三、關于上訴人已主動上繳非法所得和一審判決計算和上訴人非法所得有誤的問題

(一)2012年6月7日上訴人李XX的哥哥李X代上訴人向某某縣人民檢察院主動上繳了非法所得53670元，對于該事實一審判決沒有提及，也沒有對上訴人定罪量刑時予以體現，顯然對上訴人李XX是不公平的(附上訴人哥哥李XX提交的由某某縣人民檢察院出具的“繳款書”復印件一份，請求二審法庭予以核實)。

(二)一審判決確認上訴人李XX共受賄2起，數額為33670元(見一審判決書第18頁8-9行)。據上訴人李XX自己講上述33670元應扣除上訴人支付給雇員錢XX的工資10500元(每月1500元，共7個月)、錢XX辦理本案涉案三家企業辦公費4500元(每家1500元)、一審漏算上訴人支付給資產評估公司評估費3500元;如此上訴人2起非法所得數額為：33670元—10500元—4500元—3500元=15170元，請求二審法院結合一審證人錢大成等人的證言予以確認。

綜上所述，辯護人認為一審判決認定事實不清，定性錯誤，據以定案的證據不確實、不充分;請求二審法院根據事實和法律，撤銷山東省某某縣人民法院(2012)?某刑初字第66號刑事判決并依法改判，同時也給上訴人李XX一個重新審視自己行為、重新鼓起生活勇氣的機會!

以上意見，誠望合議庭予以采納。

謝謝!

XXXX律師事務所

律師?韓XX

20XX年XX月XX日

二、濫用管理公司、證券職權罪量刑標準

濫用管理公司、證券職權罪(刑法第403條)，是指國家有關主管部門的國家機關工作人員，徇私舞弊，濫用職權，對不符合法律規定條件的公司設立、登記申請或者股票、債券發行、上市申請，予以批準或者登記，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

《中華人民共和國刑法》

第四百零三條?國家有關主管部門的國家機關工作人員，詢私舞弊，濫用職權，對不符合法律規定條件的公司設立、登記申請或者股票、債券發行、上市申請，予以批準或者登記，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役。上級部門強令登記機關及其工作人員實施前款行為的，對其直?接負責的主管人員，依照前款的規定處罰。

以上就是關于濫用管理公司、證券職權罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有的濫用管理公司、證券職權案件都套用這份范本。在有需要寫濫用管理公司、證券職權罪辯護詞時，可以考慮來律霸網網站找律師，按照實際的情況寫一份標準辯護詞。