法律文書確定的債權可以轉讓嗎

一、法律文書確定的債權能不能轉讓

這是一個新型的法律實務問題，目前尚沒有直接法律規范給予明確解答。

從理論界以及司法實踐來看，主要存在以下兩種觀點及相應的操作方法：

1、認為轉讓生效法律文書確認的債權，屬于買賣法院生效裁判文書，而法院生效裁判文書不得轉讓，因此，相應的債權轉讓無效，不受法律保護。

目前相當數量的學者及法官持此觀點，并且有相應的判例，可在網上查詢。

2、認為生效判決確定的債權是債權人的合法債權，債權人通過合法的方式進行轉讓應受法律保護。

該觀點認為，債權轉讓行為是一種民事法律行為，只要是合法債權，只要其不違反法律的強制性規范以及社會道德，法律不應當進行過多干涉。我國現行法律并沒有對此種性質的債權轉讓作出明確規定，法無禁止即可行，因此，生效的法律文書可以進行債權轉讓。

3、從本律師親自辦理的案件來看，某中級法院支持了依據生效法律文書進行的債權轉讓。

總之，在法律界未達成共識的情況下，如此操作存在一定的法律風險。建議債權轉讓前與當地法院進行溝通，取得法院的認同，如果將來債務人對此提出異議，以便法院對債務人的異議不予支持。

在假設該債權可以轉讓的情況下，當然應當依照《合同法》的規定進行轉讓，必須通知債務人。

二、債權轉讓有哪些種類

1、支付轉讓型

企業在采購時，用持有的第三方的債權作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應收賬款，但是對方債務人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權債務關系的一方。

2、債務重組轉讓

持有債權債務的各方通過協議或者其他途徑協商債權轉讓的行為。與上一種類型不同的是，發生債權債務的交易活動在重組前已經完成，或者債權轉讓時并不同時發生交易行為，進一步說，重組后發生的交易僅僅是執行重組的結果，比如以非貨幣性資產償還債務等。這樣轉讓的會計處理，可以比照《債務重組準則》進行處理。

3、伴隨非貨幣性交易的轉讓

企業進行以非貨幣性資產交換非貨幣性資產的交易中，含有部分應收款項，此時，應當計算應收賬款占非貨幣性資產的比例，以便確認是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

4、形成或有負債的轉讓

轉讓應收賬款時，轉讓方對未來應收賬款的實現與否負有連帶責任的轉讓行為。比如，用應收賬款作抵押而進行的融資，表面上應收賬款轉讓給了貸款方，但是，應收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉讓方而言，是一項或有負債。

三、法律規定哪些債權不能轉讓

轉讓不得轉讓債權的，一般情況下，合同應按無效處理，但應區別不得轉讓債權的具體情況進行處理。根據合同法第七十九條的規定，不得轉讓的債權有：

(一)當事人約定不得轉讓的，要求這種約定須在轉讓之前訂立，否則，該約定無效。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權人違反雙方禁止轉讓的約定，將債權轉讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權。目前，有的資產管理公司在債權轉讓協議中設置了禁止轉售條款，目的在于防止購買者炒作債權，通過對債權再度轉讓獲取商業利潤。有觀點認為，如果受讓人再度轉讓，其轉讓屬無權處分，我們認為應從另一角度進行認識，因受讓人既已經取得債權，雖雙方對于再行轉讓有限制，但限制并不意味著剝奪債權，受讓人再行轉讓的行為對出讓人構成違約，除非受讓人為惡意，再次受讓人仍可取得債權。主張第三人為惡意的，應負舉證責任。但如果債權轉讓合同有禁止轉讓的記載時，推定第三人為惡意。

(二)依合同性質不得轉讓的，這類債權要么與債權人的人身有不可分割的關系，要么基于債權人與債務人間的信任關系產生，如扶養請求權、雇主對于雇員、委托人對于代理人的債權、不作為債權等。對這類債權轉讓，應按無效處理。需注意的是，一般認為，由性質上不得轉讓的債權所生的損害賠償請求權，可以轉讓。

(三)法律規定不得轉讓的。國家以法律禁止轉讓的，違反禁止性規定的，合同當然無效。在我國禁止轉讓債權多以行政規章形式出現，如財政部財金[2005]74號通知第二條規定，下列資產不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權;經國務院批準列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權;國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。對于上述債權轉讓是否認定為無效，筆者認為應結合相關債權與國家利益、社會公共利益等考慮確定為妥。

以上知識就是小編對“法律文書確定的債權可以轉讓嗎”問題進行的解答，目前對法律文書確定的債權能不能轉讓并沒有明確的規定，可以轉讓和不能轉讓都有法理上的解釋。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。