及《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》對如何執(zhí)行未到期債權并沒有明確的規(guī)定。然而，債權未到期就不能采取任何措施，對申請執(zhí)行人是非常不利的。若被執(zhí)行人知道法院在等待債權到期，第三人又有償還能力的，完全有可能與第三人達成協(xié)議，放棄、免除、減少債權的數(shù)額，或雙方協(xié)議將其債權轉讓給其他人，從而損害申請執(zhí)行人的利益。

司法強制執(zhí)行是債權人實現(xiàn)其合法權利最后的合法保障，但是在實際執(zhí)行過程中存在著多種執(zhí)行不能的情況，如被執(zhí)行人沒有償還能力等。在司法實踐中，對被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行已經成為一種重要手段，但對被執(zhí)行人未到期債權的執(zhí)行尚處于摸索之中。

對未到期的債權不能立即通知第三人履行，但對未到期的債權采取執(zhí)行措施是很有必要的。如果采取了凍結預期債權的措施，則被執(zhí)行人與第三債務人之間不能對將來的權利義務關系進行處分，足以保障申請執(zhí)行人的執(zhí)行。然而相關法律條文對此并沒有明確的規(guī)定。對此，筆者認為可以參照《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》有些條文所體現(xiàn)的立法精神執(zhí)行?！兑?guī)定》第五十一條第二款規(guī)定“對被執(zhí)行人預期從有關企業(yè)應得的股息、租金或紅利等收益，人民法院可以采取凍結措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關企業(yè)向被執(zhí)行人支付。到期后人民法院可以從有關企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)。”即債權到期前禁止第三人向被執(zhí)行人支付和被執(zhí)行人支取，待債權到期后由第三人直接向申請執(zhí)行人履行。

那么，能否以申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間達成債權轉讓協(xié)議的方式來解決這個問題呢筆者認為是不可以的，因為未到期債權屬于不明確之債，存在著不能清償?shù)目赡?，原債權人對債務人能否履行義務一般不承擔擔保責任。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人如果達成債權轉讓協(xié)議，被執(zhí)行人在抵債數(shù)額以內就免除了履行義務，申請執(zhí)行人要自行負擔向第三人收取債權的風險。從對債權執(zhí)行方法總的原則來看，執(zhí)行債權是基于債權的代位清償這一特點而采取的措施，而不是基于債權的可轉讓性這一特點。從實踐上看，債權轉讓的辦法一般也不會被申請執(zhí)行人所接受。

《規(guī)定》第六十六條同時規(guī)定：“被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權或延緩第三人履行期限的行為無效，人民法院仍可在第三人無異議又不履行的情況下予以強制執(zhí)行?！北粓?zhí)行人在通知之前實施的損害申請執(zhí)行人權益的行為不能依此條宣布無效。因此，在對未到期債權采取執(zhí)行措施時應及時向第三人發(fā)出履行通知，但這種履行通知應是附期限的履行通知，這不同于對到期債權執(zhí)行時發(fā)出的通知，即責令第三人在債權期限屆至時再向申請執(zhí)行人清償。