案例詳情

**化工廠于1998年3月15日與某鎮(zhèn)信用社簽訂一份借款合同，約定化工廠向信用社貸款15萬元，期限6個(gè)月，由**公司進(jìn)行連帶責(zé)任擔(dān)保，但未約定保證期間。化工廠到期未還，但對信用社于2000年10月15日送來的催款通知單加蓋了單位公章。同時(shí)，信用社也派人到**公司要求履行擔(dān)保義務(wù)，**公司在信用社來人多次“軟磨硬泡”的情況下，才于2000年11月7日在寫有“你公司作為**化工廠的保證擔(dān)保方，請協(xié)助催促其盡快清償”的信用社“貸款催收通知單”中“保證人”一欄上，加蓋了公司財(cái)務(wù)專用章。信用社在追貸未果后，訴至法院，要求化工廠還款、**公司履行擔(dān)保義務(wù)。

案例分析

一審法院審理后，判決被告化工廠歸還信用社貸款本息;駁回原告信用社要求**公司承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)的訴訟請求，雙方對一審判決均未上訴。

這是一起關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后，原債權(quán)債務(wù)是否受法律保護(hù)，擔(dān)保是否繼續(xù)有效，擔(dān)保責(zé)任是否需要承擔(dān)的案件。

最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》規(guī)定，對于超過訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，信用社對化工廠的借款到2000年9月16日以后就已超過訴訟時(shí)效期間，但化工廠對其催收到期貸款通知單進(jìn)行蓋章確認(rèn)，根據(jù)最高法院的批復(fù)，該債權(quán)債務(wù)仍受法律保護(hù)，故化工廠仍有還款義務(wù)。該批復(fù)是針對信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單這一特定情形，只涉及借款人，并不涉及其他人。

如果權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間屆滿后，仍然要求義務(wù)人履行義務(wù)，而義務(wù)人又同意履行原來的義務(wù)。例如銀行或者信用社在訴訟時(shí)效屆滿后向借款人發(fā)出催收到期貸款通知，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章，就表明債務(wù)人對原來債務(wù)予以重新確認(rèn)，愿意履行原來的債務(wù)。債務(wù)人本應(yīng)自覺按時(shí)履行其義務(wù)，如果仍不履行，則有悖于民法通則規(guī)定的誠實(shí)信用原則。

擔(dān)保法第三十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”本案中，雙方未約定保證期間，**公司的保證期間為1998年9月16日至1999年3月16日止。信用社在2000年10月已過保證期間1年多以后，才要求**公司履行擔(dān)保義務(wù)，**公司的保證責(zé)任依法應(yīng)予免除。**公司應(yīng)信用社來人的“軟磨硬泡”，在“貸款催收通知單”中的“保證人”一欄加蓋了財(cái)務(wù)專用章，但僅有“請協(xié)助催促其盡快清償”的字樣而沒有其他實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只表明信用社要求**公司履行協(xié)助催款義務(wù)，而非履行保證人責(zé)任。**公司僅是承諾“協(xié)助催促”，并未重新確認(rèn)原來承擔(dān)的保證責(zé)任。如**公司承諾仍對重新確認(rèn)的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，那就需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

訴訟時(shí)效期間屆滿以后，權(quán)利人喪失的僅僅是依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利，即喪失勝訴權(quán)。但權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利本身并未消除。以上就是律霸網(wǎng)小編整理地關(guān)于“超訴訟時(shí)效擔(dān)保者免擔(dān)保責(zé)任的要點(diǎn)有哪些”相關(guān)知識，如果您的情況比較復(fù)雜，歡迎在線法律咨詢。