2013年11月15日，被告**亞盟投資有限公司以資金周轉(zhuǎn)困難為由，向原告**河池市旭日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款，雙方簽訂了一份《借款協(xié)議》，協(xié)議中約定：原告出借人民幣150萬元給被告，借款的利息按月息2.5%計(jì)付，借款期限至2014年1月31日，到期后一次性歸還借款本金和利息。但借款逾期后，被告沒有歸還本金和利息給原告，原告遂訴至廣西河池市南丹縣人民法院，要求被告歸還借款本金并按中國人民銀行同期一年人民幣流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付利息。

被告**亞盟投資發(fā)展有限公司辯稱：企業(yè)之間的借貸違反了有關(guān)的法律規(guī)定，合同無效，本金應(yīng)當(dāng)歸還，但原告要求被告支付利息的訴訟請求不應(yīng)得到支持。

【爭議】

原、被告之間簽訂的《借款協(xié)議》是否有效?被告是否應(yīng)當(dāng)支付利息給原告?

【評析】

原告與被告簽訂的《借款協(xié)議》雖是雙方真實(shí)意思表示，但中國人民銀行頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。”最高人民法院在《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)〔1990〕27號(hào)《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。”因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”的規(guī)定，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》和《借款補(bǔ)充協(xié)議》為無效合同。

《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。”故對原告要求被告歸還借款本金150萬元的訴訟請求，予以支持;對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，不予支持，并收繳從2014年2月1日起至本判決生效之日止的利息(按照中國人民銀行同期一年人民幣流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算)，本判決生效后，被告在未清償債務(wù)的，則加倍支付利息給原告(從判決確定的最后履行之日的次日起計(jì)算至債務(wù)全部清償之日止)。