根據(jù)本條規(guī)定，行政賠償程序應(yīng)由賠償義務(wù)機關(guān)在本法第3條、第4條規(guī)定的情形經(jīng)依法確認后主動開始，也可以經(jīng)賠償請求人提出賠償請求開始。確認行政機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違法并給公民、法人或者其他組織造成損害，是行政賠償程序開始的前提。一、致害行為的違法性確認根據(jù)本條的規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償，首先應(yīng)當解決致害行為的違法性確認問題。只有在致害行為被確認為有本法第3條、第4條規(guī)定的情形之一時，賠償義務(wù)機關(guān)才有義務(wù)對賠償請求人給予賠償。同時，只要致害行為被確認為有本法第3條、第4條規(guī)定的情形之一，賠償義務(wù)機關(guān)就應(yīng)當主動對賠償請求人進行賠償。按本法第3條和第4條的規(guī)定，只要行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)的行為違法，并侵犯了公民的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)或者造成公民的財產(chǎn)損害，賠償請求人就有權(quán)請求賠償.根據(jù)本條的規(guī)定，致害行為的確認途徑有以下兩種：(一)賠償義務(wù)機關(guān)自己確認作出侵權(quán)行為的機關(guān)承認其行為違法，包括承認其具體行政行為違法，承認有暴力毆打或違法使用武器等行為。(二)通過行政復(fù)議與行政訴訟程序確認按照我國《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依法向行政機關(guān)申請復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。如果復(fù)議機關(guān)或者人民法院經(jīng)過審理，認為具體行政行為違法，并且作出撤銷或變更被訴的具體行政行為的裁判，或者判決(裁決)履行法定職責，則意味著對侵權(quán)行為違法性的確認，那么請求人即可持復(fù)議機關(guān)的復(fù)議決定書或人民法院的判決書要求賠償義務(wù)機關(guān)給予賠償。本法確定的行政賠償?shù)姆秶蔷唧w行政行為和暴力毆打或違法使用警械等事實行為。對具體行政行為違法的確認，可依行政復(fù)議程序和行政訴訟程序進行，而對事實行為的違法性確認，法律并未作具體規(guī)定。由于行政復(fù)議和行政訴訟的范圍是具體行政行為，因此，要求對事實行為違法的確認，不能直接以此為標的向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議或向人民法院提起訴訟。它只能是在要求確認具體行政行為的違法性同時，在行政復(fù)議或行政訴訟程序中一并提出事實行為違法并造成損害要求賠償，由復(fù)議機關(guān)或人民法院一并處理。例如，有一車霸在招攬乘客時，對不愿意坐他車的人拳打腳踢，被公安巡警人員發(fā)現(xiàn)，對其進行了行政罰款，并在執(zhí)法過程中違法使用警械將其毆打致傷。事后，當事人向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，其理由是不服行政處罰，并要求對毆打致傷給予賠償，復(fù)議機關(guān)受理了此案，對行政處罰的合法性加以確認，作出了維持行政處罰的決定;同時對毆打行為的違法性加以確認，裁定行政機關(guān)給予行政賠償。對于只就事實行為違法性要求確認的，可以將其與賠償請求合二為一，實際上對事實行為違法的確認，直接導(dǎo)致的是賠償問題，賠償也是對違法的事實行為惟一補救的方法。因此，請求人應(yīng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，如果賠償義務(wù)機關(guān)不確認事實行為違法，則意味著不予賠償，請求人可再向人民法院提起訴訟，由人民法院加以確認，并作出是否予以賠償?shù)奶幚怼６⑿姓r償請求的提出本條第2款規(guī)定：賠償請求人要求賠償應(yīng)當先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟時一并提出。”據(jù)此，可以把行政賠償請求的提出分為兩大類，一類是單獨式，另一類為一并式，或稱連帶式、附帶式。這兩類提起方式雖然目的相同，都是請求賠償，但在程序上卻有較大差異。(一)單獨提起行政賠償請求單獨提起行政賠償請求，是指受害人的請求僅限于賠償”，對于行使行政職權(quán)的行為是否合法已不存在疑問，或者說，作為行政賠償?shù)那疤釛l件，行使職權(quán)的行為違法，賠償請求人和賠償義務(wù)機關(guān)雙方當事人都已不存在爭論，留下的只是賠不賠和賠多少的問題，這就與先要確認行使職權(quán)的行為違法再決定是否賠償，在程序上顯然不同。