一、免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)

履行承擔(dān)，又稱為債務(wù)清償承擔(dān)，是指債務(wù)人與第三人約定。第三人代為向債權(quán)人履行債務(wù)，從而使債權(quán)、債務(wù)歸于消滅的一種制度。在履行承擔(dān)中契約之當(dāng)事人為第三人(即此契約之債務(wù)人，與債務(wù)人(此契約之債權(quán)人，契約之標(biāo)的為履行債務(wù)人對于他人之債務(wù)。讓在大多數(shù)情況下;按照合同的相對性原則，合同義務(wù)都是由當(dāng)事人自己履行的。但履行承擔(dān)因第三人的履行而使債權(quán)人的全部或部分債權(quán)得到實現(xiàn);有利于債權(quán)人債權(quán)利益的實現(xiàn)，同時不損害債務(wù)人的利益，也符合合同自由原則，如果法律未規(guī)定或當(dāng)事人未約定必須由債務(wù)人親自履行，或者根據(jù)合同性質(zhì)并不要求由當(dāng)事人親自履行的，第三人的代為履行自應(yīng)得到法律的承認。

履行承擔(dān)與債務(wù)承擔(dān)在外觀上具有相似之處，二者都是由原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系以外的第三人(承擔(dān)人)向債權(quán)人履行債務(wù)，從而使原來存在的全部或部分債權(quán)、債務(wù)關(guān)系歸于消滅。但二者的法律效果迥然有別，對二者的區(qū)分直接影響到法律的正確適用。

債務(wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)的主要區(qū)別表現(xiàn)在

第一，形式不同。債務(wù)承擔(dān)合同既可由債務(wù)人和承擔(dān)人訂立，也可由承擔(dān)人直接和債權(quán)人訂立;履行承擔(dān)合同只在債務(wù)人和承擔(dān)人之間訂立。

第二，生效要件不同。債務(wù)人與承擔(dān)人之間訂立的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議須經(jīng)債權(quán)人同意方可生效;而履行承擔(dān)合同的訂立，無須征得債權(quán)人的同意即可生效。

第三，效力不同。債務(wù)承擔(dān)屬于債的移轉(zhuǎn)的范疇，為債務(wù)主體的變化，承擔(dān)人已加人到與債權(quán)人的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系中，取代了原債務(wù)人的地位成為了新債務(wù)人，使原債務(wù)人免除債務(wù)脫離合同關(guān)系。

債權(quán)人也因債務(wù)承擔(dān)直接取得了對承擔(dān)人的請求權(quán)，承擔(dān)人不按約定履行債務(wù)，需向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，原債務(wù)人則無權(quán)請求承擔(dān)人為給付或賠償。而履行承擔(dān)屬于債的履行方式的范疇，債務(wù)主體并沒有發(fā)生變化，其成立不能使債務(wù)人免除債務(wù)而脫離合同關(guān)系，債權(quán)人沒有取得對履行承擔(dān)人的直接請求權(quán)，承擔(dān)人也無須向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。但因債務(wù)人和承擔(dān)人之間存在合同關(guān)系，承擔(dān)人對債務(wù)人負有向債權(quán)人為清償?shù)牧x務(wù)，在承擔(dān)人未向債權(quán)人履行或履行不符合約定時，債務(wù)人可請求承擔(dān)人為履行，并對由此造成的損失請求賠償。故履行承擔(dān)又被稱為內(nèi)部承擔(dān)。

上述可見，債務(wù)承擔(dān)和履行承擔(dān)在理論上的分野是明確的，但在實踐中，免責(zé)債務(wù)承擔(dān)和履行承擔(dān)的界限有時并非十分清晰，極易發(fā)生混淆。對二者的區(qū)分判斷，根據(jù)立法規(guī)定和學(xué)說解釋，通常可從兩個方面進行把握：

其一，從保護承擔(dān)人的角度看，沒有第三人的同意，任何人不得為第三人設(shè)定義務(wù)。如果債務(wù)人和第三人之間的約定不明，而第三人對債權(quán)人是否享有請求權(quán)提出異議的，應(yīng)推定為履行承擔(dān)。即將當(dāng)事人約定的是免責(zé)債務(wù)承擔(dān)還是履行承擔(dān)的異議權(quán)賦予給了作為第三人的承擔(dān)人，如果承擔(dān)人否認為免責(zé)債務(wù)承擔(dān)，在約定不明難以判別的情況下，推定為履行承擔(dān)。(本文由律霸網(wǎng)網(wǎng)整理)如《德國民法典》第329條規(guī)定：“契約當(dāng)事人之一方并非為債務(wù)承擔(dān)，而僅負擔(dān)對方對債權(quán)人應(yīng)為清償之義務(wù)時，如有疑義，推定債權(quán)人不得取得對此人直接請求清償?shù)臋?quán)利。”我國臺灣地區(qū)學(xué)者也認為，“承擔(dān)人不因與債務(wù)人訂立債務(wù)承擔(dān)契約，而當(dāng)然負有代債務(wù)人為清償之義務(wù)，蓋承擔(dān)契約在使第三人直接代替?zhèn)鶆?wù)人而為債務(wù)人，而使負擔(dān)清償債務(wù)之義務(wù)，則為履行承擔(dān)之效果，二者性質(zhì)上不同，應(yīng)為兩事。惟當(dāng)事人之意思表示不明時，可認為有履行承擔(dān)約束之結(jié)合。”

其二，從保護債權(quán)人的角度，以債權(quán)人是否同意由承擔(dān)人替代原債務(wù)人而免除原債務(wù)人的責(zé)任，來判斷是免責(zé)債務(wù)承擔(dān)抑或是履行承擔(dān)。根據(jù)學(xué)說對《德國民法典;第415條規(guī)定的解釋，對債務(wù)人與承擔(dān)人作出的，由承擔(dān)人以免除債務(wù)的效力承擔(dān)債務(wù)的約定，只有債權(quán)人表示同意時，免責(zé)債務(wù)承擔(dān)行為才具有當(dāng)事人欲求的對外效力(《德國民法典》第415條第l款、第2款)。如果沒有債權(quán)人的同意，此項行為只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生履行承擔(dān)的內(nèi)部效力(《德國民法典》第415條第3款)。換言之，債權(quán)人未為承認或拒絕承認免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的，則債務(wù)人和承擔(dān)人之間的協(xié)議只產(chǎn)生履行承擔(dān)的效力，債權(quán)人雖不能對于承擔(dān)人直接請求履行債務(wù)，但承擔(dān)人對于債務(wù)人，則仍負有向債權(quán)人為給付的義務(wù)。

二、免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與輔助履行人的履行

輔助履行人是輔助債務(wù)人為履行的人，主要包括代理人和使用人。輔助履行是由債務(wù)人基于委托或雇傭關(guān)系而為的履行，雖從外觀上輔助履行和免責(zé)債務(wù)承擔(dān)都表現(xiàn)為是由原債務(wù)人以外的人直接履行債務(wù)以消滅債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，但二者的區(qū)別是明顯的。首先，在法律效力上，輔助履行中，輔助人不履行或不適當(dāng)履行債務(wù)的，由債務(wù)人而非輔助履行人承擔(dān)責(zé)任，這點與履行承擔(dān)的特征相同;而免責(zé)債務(wù)承擔(dān)則是由新債務(wù)人(承擔(dān)人)承擔(dān)責(zé)任，原債務(wù)人已退出了債之關(guān)系。其次，免責(zé)債務(wù)承擔(dān)中，承擔(dān)人是以自己名義履行債務(wù)，而輔助履行中，輔助履行人是以債務(wù)人的名義履行債務(wù)。除此之外，輔助履行與免責(zé)債務(wù)承擔(dān)之間在合同成立形式、構(gòu)成要件等方面均有較大區(qū)別。

三、免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與由第三人履行合同

我國《合同法》第65條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行義務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。該條是對由第三人履行合同的規(guī)定。

履行承擔(dān)系在債務(wù)人和第三人之間訂立協(xié)議，而由第三人履行合同則是由債權(quán)人和債務(wù)人之間訂立協(xié)議，二者在締約主體上存在區(qū)別。但在法律效力上，由第三人履行合同中，第三人不履行債務(wù)的，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，這與履行承擔(dān)完全相同。故履行承擔(dān)與免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的區(qū)別，對由第三人履行合同與免責(zé)債務(wù)承擔(dān)也基本適用。

四、免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與第三人清償

第三人清償，又稱代為清償，是指債務(wù)人之外的第三人以自己名義代債務(wù)人向債權(quán)人為清償，以消滅債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的一項制度。免責(zé)債務(wù)承擔(dān)、履行承擔(dān)、由第三人履行中，作為承擔(dān)人的第三人一旦實際履行，在客觀上產(chǎn)生了第三人清償?shù)男Ч淳虻谌说那鍍敹箓鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系歸于消滅。但免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與第三人清償為具有不同調(diào)整內(nèi)容的制度。免責(zé)債務(wù)承擔(dān)中，在承擔(dān)協(xié)議有效成立后，不管承擔(dān)人是否實際為清償原債務(wù)人的債務(wù)即被免除;而第三人清償制度中，只有在第三人實際為清償后，債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)才歸于消滅。

以上就是律霸網(wǎng)小編收集的關(guān)于債務(wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)的主要區(qū)別表現(xiàn)在哪的相關(guān)內(nèi)容，希望可以幫到大家。如果還有其他問題想要了解，歡迎來律霸網(wǎng)咨詢，上面有很多專業(yè)的律師。