一、資產抵押債券的抵押權人是什么人

依據我國擔保法的規定，抵押的抵押權人一般是指債權人，也就是資產抵押債券的購買者。

《中華人民共和國擔保法》

第三十三條本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的占有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。

前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押物。

二、資產抵押債券風險分析

與一般固定收益證券相比，在資產抵押債券的信用風險分析和管理有以下一些值得關注之處：

(一)資產抵押債券的信用風險從根本上取決于基礎資產的應收現金流的質量及違約概率。由于該因素在資產抵押債券發起人構建基礎資產池以及向SPV轉移基礎資產定價時已經得到了充分的考慮，所以一般來說，投資級的資產抵押債券出現原始債務人違約的現象在現實中很少。

(二)SPV雖然是資產抵押債券發行和交易過程中一切資金流動的安排者，但并不直接參與資產抵押債券償付資金的實際流動。所以，一旦資產抵押債券出現違約，發行人本身根本沒有能力對投資者進行補償，或哪怕只是在短期內進行墊付。

(三)資產抵押債券交易發起人的財務實力是判定基礎資產轉移的真實銷售性質的重要依據，而且內部信用增級手段的采用也使得發起人分擔了一定比例的信用風險。

(四)外部信用增級手段的廣泛應用使得擔保機構在一定程度上也成為了資產抵押債券信用風險的最終承擔者。對于一支已獲得全額保險的AAA級資產抵押債券來說，擔保機構可以擔保資產抵押債券投資者按時獲得利息和最終的本金償還，即承擔了全部信用風險。

(五)由于資產抵押債券服務商在原始債務人違約時要承擔墊款義務，即在一定期限內承擔一部分信用風險，所以服務商財務實力的大小是決定資產抵押債券投資者能否及時足額收回應得本息的重要因素。但是，服務商所墊付的款項有最高金額和最長墊付期限的限制，且其墊付資金只能來源于事后對違約資產的追償和處理，而不能來源于其他未違約資產。因此，服務商并不能也沒有義務對違約資產抵押債券承擔最終償付責任。

三、抵押權有期限限制嗎

保法對保證有無期限作了明確規定，但是擔保法對抵押權有無期限卻沒有明文規定。擔保法第12條規定：“抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押也消滅。”從該條的分析我們只能理解為：如果抵押權所擔保的債權消滅了，那么抵押權也消滅了。

民法通則中規定有訴訟時效，該時效只適用于權利受到侵害時的請求權，因而抵押權不因訴訟時效屆滿而消滅。但是，對于抵押權所擔保的主債權已過訴訟時效時，從法理上講我們的法律應當借鑒上述國家的立法對抵押權的效力期限作一定的限制。可能正是從這一考慮出發，最高人民法院在2000年12月8日公布的《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第12條規定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的，人民法院應予以支持?！?/p>

由此可見，該條款一方面肯定了當事人約定的或者登記部門要求登記的抵押期間，對抵押的存續不具有法律約束力，另一方面也對主債權在消滅時效過后抵押權的行使給予了一定的限制———即要在主債權的訴訟時效結束后的二年內行使抵押權，人民法院才會予以支持。因此就本案來說，即使銀行對該房產在房管部門登記的抵押期限已過，由于尚未超過二年除斥期間，因此原告申訴的理由不能成立，銀行對該房產依然享有優先受償權。

以上知識就是小編對“資產抵押債券的抵押權人是什么人”問題進行的解答，依據我國擔保法的規定，抵押的抵押權人一般是指債權人，也就是資產抵押債券的購買者。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。