當(dāng)今社會(huì)腐敗現(xiàn)象的最主要表現(xiàn)形式是受賄犯罪，但引起受賄的直接原因是行賄，因而預(yù)防與打擊行賄是減少受賄的首要環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐中，對(duì)行賄案件追究刑事責(zé)任的較少。發(fā)生這種現(xiàn)象，是由于刑法對(duì)行賄罪的構(gòu)罪條件規(guī)格較高呢，還是由于司法實(shí)踐中處罰行賄罪存在種種困難?筆者認(rèn)為行賄罪量刑的許多問題值得探討。

一、《補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)行賄罪量刑的意義

(一)立法的進(jìn)步

1988年1月21日第六屆全國人大常委全第二十四次會(huì)議通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)行賄罪的量刑作了重要調(diào)整，不僅提高了刑期，而且規(guī)定了多層次的處罰。(1)由刑法規(guī)定的單一量刑幅度修改為三個(gè)量刑幅度，即犯行賄罪情節(jié)一般的，處五年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重或者使國家、集體利益遭受重大損失的，處五年以上有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。(2)增加了無期徒刑和沒收財(cái)產(chǎn)，擴(kuò)大了刑種的適用范圍。(3)提高了法定最高刑，即由刑法規(guī)定的三年有期徒刑提高到無期徒刑。(4)增加了附加刑，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)制裁。(5)行賄人在被追訴前，主動(dòng)交代了罪行的，可以減輕或者免予刑事處罰。上述五點(diǎn)說明，《補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)行賄罪的處罰，既顯示了從嚴(yán)打擊，又體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待的精神。

(二)《補(bǔ)充規(guī)定》的特點(diǎn)和不足：

1.行賄罪的處刑相對(duì)要比受賄罪輕。

從法理上講，行賄受賄同屬賄賂罪，沒有行賄就不會(huì)有受賄，根據(jù)行受同科原則，應(yīng)承擔(dān)相同的刑事責(zé)任。

五十年代制定的懲治貪污條例，雖然也曾把行賄與受賄的處刑規(guī)定在一個(gè)量刑幅度內(nèi)，但這是適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況制定的，面對(duì)不法資本家的猖狂進(jìn)攻而給予嚴(yán)厲打擊是必要的。

在社會(huì)主義條件下，受賄作為一種職務(wù)犯罪，其危害性要比行賄罪嚴(yán)重，在通常的情況下，矛盾的主要方面又在于受賄一方。因此，刑法規(guī)定行賄罪的處刑，要相對(duì)輕于受賄罪，是合乎實(shí)際情況的。《補(bǔ)充規(guī)定》雖然提高了行賄罪的量刑幅度，但仍然堅(jiān)持了刑法規(guī)定的這種基本精神，體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待。

2.構(gòu)成行賄罪應(yīng)當(dāng)有一個(gè)追究刑事責(zé)任的起點(diǎn)數(shù)額。

《補(bǔ)充規(guī)定》除第7條第2款提到以數(shù)額較大作為定罪的特定情況外，對(duì)一般行賄罪并沒有明確做出這類規(guī)定。但是，《補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)貪污罪、受賄罪的起點(diǎn)數(shù)額則有明確規(guī)定。因此，從立法的本意看，對(duì)行賄罪確定一個(gè)定罪的起點(diǎn)數(shù)額是必要的、合理的。這個(gè)數(shù)額原則上應(yīng)低于貪污、受賄罪的規(guī)定，具體數(shù)額多少合適，要視各地的具體情況確定。從北京的情況看，個(gè)人行賄數(shù)額在3千元以上的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，如果在2千元左右，不滿3千元，但具有下列情況之一的，也應(yīng)依法追究刑事責(zé)任：(1)多次并向多人行賄，情節(jié)惡劣的;(2)經(jīng)濟(jì)犯罪的累犯;(3)有其他嚴(yán)重情節(jié)或者造成嚴(yán)重后果的。