一、非理性訴求的概念

非理性訴求就是在解決問(wèn)題，化解矛盾的過(guò)程中，當(dāng)事一方或者雙方持偏執(zhí)態(tài)度、采取偏激手段，堅(jiān)持不合理訴求不依法理性表達(dá)訴求就是非理性訴求。

二、群眾非理性表達(dá)訴求的表現(xiàn)形式及種類

(一)從行為方式看，主要分為：

1、辱罵、威脅、恐嚇、圍攻、毆打法官、對(duì)法官進(jìn)行人身攻擊，威脅法官及其親屬的人身安全，以及對(duì)法官的職務(wù)升遷等予以威脅恐嚇。

2、揚(yáng)言殺人、自殺、自殘向法院施加壓力，以在利益博弈中獲取更優(yōu)勢(shì)地位。

3、哄鬧法庭，在庭審過(guò)程中起哄或謾罵、毆打?qū)Ψ疆?dāng)事人，甚至當(dāng)庭辱罵審判人員。

4、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖歪曲甚至捏造事實(shí)，誤導(dǎo)公眾，為博取自身利益營(yíng)造有利輿論范圍。

5、靜坐游行、打橫幅行為。雖然說(shuō)絕大多數(shù)當(dāng)事人在選取非理性、非正常利益表達(dá)方式時(shí)，其對(duì)自身成本的考量和對(duì)傳統(tǒng)觀念中的違法行為的自覺(jué)抵制都是比較到位的，但確有部分當(dāng)事人在選擇非理性、非正常利益表達(dá)方式時(shí)，置國(guó)家法律法規(guī)于不顧，暴力抗法傾向非常明顯，確有對(duì)之進(jìn)行嚴(yán)厲打擊之必要。

(二)從參與規(guī)模看，多為當(dāng)事人本人及其親屬參與。

(三)從涉案類型看，該類情況在民事案件中多發(fā)，特別是離婚案件中，哄鬧法庭、揚(yáng)言自殺、糾集親屬圍攻執(zhí)行的事件更是層出不窮。另外在離婚案件中，未成年人實(shí)施非理性、非正常行為的現(xiàn)象值得重視。

(四)從訴訟階段看，在立案審查階段、案件審理期間、執(zhí)行階段、申訴信訪階段均有發(fā)生，尤其在執(zhí)行階段發(fā)生率較高。

三、群眾非理性表達(dá)訴求的原因

現(xiàn)實(shí)中通過(guò)非理性、非正常這些方式表達(dá)利益訴求的當(dāng)事人之所以越來(lái)越多，一部分是在很大程度上實(shí)屬情非得以，另一部分則是通過(guò)這些行為方式，給法院和辦案法官施壓，與有關(guān)方面進(jìn)行利益博弈，進(jìn)而攫取額外的利益。具體而言，有以下幾個(gè)方面的原因：

(一)正常利益表達(dá)機(jī)制難以滿足現(xiàn)實(shí)需求，表達(dá)渠道不暢通。當(dāng)前利益表達(dá)機(jī)制呈現(xiàn)出精英化、集中化的特性，而外來(lái)農(nóng)民工、農(nóng)村人群、貧困人口等弱勢(shì)群體由于受經(jīng)濟(jì)、知識(shí)等條件的限制，擁有的正常利益表達(dá)機(jī)制和話語(yǔ)權(quán)相對(duì)欠缺，他們啟動(dòng)利益表達(dá)機(jī)制的成本也相對(duì)較大。另一方面，社會(huì)公眾特別是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)訴求越來(lái)越強(qiáng)烈。如此，在正常利益表達(dá)機(jī)制欠缺和利益表達(dá)渠道不暢通的大背景下，非正常、非理性方式也就成了部分當(dāng)事人的當(dāng)然選擇。

(二)部分當(dāng)事人法治觀念不強(qiáng)，抱著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”等偏頗觀念。一些當(dāng)事人對(duì)訴訟存在不切實(shí)際的過(guò)高期待，對(duì)基本訴訟規(guī)則和司法有限性認(rèn)識(shí)不足，或者對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，全然不管司法運(yùn)作原理和自身行為可能產(chǎn)生的不利后果，一旦法院判決對(duì)其不利，就通過(guò)非理性、非正常行為纏訴上訪，試圖通過(guò)向法院施壓達(dá)到滿足其全部要求的目的。部分法官在解決非理性訴求時(shí)的過(guò)分遷就，一定程度上助長(zhǎng)了非理性訴求的發(fā)生。當(dāng)非理性訴求激烈到一定程度，且伴隨特殊時(shí)期的特殊要求時(shí)，會(huì)有小鬧小解決，大鬧大解決的現(xiàn)象，纏鬧之后有的法院花錢買平安的做法，會(huì)產(chǎn)生案例指導(dǎo)作用，讓部分群眾對(duì)纏鬧有了更大的期望值，甚至?xí)碳と罕娎斫鉃榉抢硇栽V求或許更為有效。

(三)法制教育的缺失是一個(gè)重要因素。一方面，由于基層組織的實(shí)質(zhì)弱化，導(dǎo)致基層群眾長(zhǎng)時(shí)間缺乏切實(shí)有效的法律引導(dǎo)。而同時(shí)，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、日新月異的物質(zhì)變化，對(duì)群眾既潛移默化又十分深刻的教育，讓群眾對(duì)私利的渴望越來(lái)越大，急功近利傾向愈發(fā)嚴(yán)重，而這些恰恰是在社會(huì)發(fā)展中不良行為影子的表現(xiàn)。在相當(dāng)部分人群中以自我為中心意識(shí)過(guò)強(qiáng)，與社會(huì)整體性產(chǎn)生沖突。法制教育嚴(yán)重缺失，社會(huì)示范的積極作用太少現(xiàn)象明顯。另一方面，法院的辦案過(guò)程雖然有諸多程序予以保障，但在面對(duì)各種問(wèn)題時(shí)，總會(huì)有解決不好的缺憾存在。這種缺憾對(duì)法院來(lái)說(shuō)是個(gè)別現(xiàn)象，而對(duì)接受人民法院審判結(jié)果的群眾來(lái)說(shuō)可能就是全部，由于相關(guān)的法制教育引導(dǎo)較少，群眾對(duì)問(wèn)題的包容心缺乏，這時(shí)他們會(huì)對(duì)這種缺憾不能理解和接受，從而產(chǎn)生過(guò)激行為。再加上少數(shù)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、作風(fēng)不扎實(shí)，造成案件質(zhì)量效率還存在問(wèn)題或瑕疵。不能適應(yīng)形勢(shì)任務(wù)的需要。加上當(dāng)前案多人少的矛盾十分突出，法院干警長(zhǎng)期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，一定程度上影響了辦案質(zhì)量和效率。還有少數(shù)法官作風(fēng)不夠深入細(xì)致，態(tài)度不夠文明禮貌，司法行為不夠規(guī)范，裁判文書(shū)出現(xiàn)文字差錯(cuò)等等，雖然實(shí)體處理、程序運(yùn)行并無(wú)不當(dāng)，但極易引發(fā)當(dāng)事人的不滿和對(duì)抗情緒，進(jìn)而對(duì)法院判決的公正性產(chǎn)生合理懷疑，從而誘發(fā)非理性、非正常上訪鬧訪事件。對(duì)司法信任的降低，反過(guò)來(lái)又加大了法院辦案的難度。

(四)當(dāng)前在處理非理性、非正常上訪事件時(shí)，有的部門出于考核、上級(jí)和社會(huì)評(píng)價(jià)等各種考慮，為盡快平息事件，減少信訪壓力，往往會(huì)對(duì)信訪人做出一些妥協(xié)和讓步。這其中，大多數(shù)的妥協(xié)和讓步是必要的，但也存有個(gè)別時(shí)候放棄應(yīng)有立場(chǎng)、犧牲基本原則，輕率對(duì)信訪人做出較大讓步，進(jìn)而換取暫時(shí)穩(wěn)定的做法。這些做法實(shí)際上已間接改變了法院判決，不僅嚴(yán)重?fù)p害了法院判決的既判力，而且一經(jīng)放大，極易產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，給其他民眾造成采取非理性、非正常手段比通過(guò)理性、正常途徑解決更為管用的印象，助長(zhǎng)了當(dāng)事人的投機(jī)心理，使一些當(dāng)事人堅(jiān)信“上訴不如上訪”。

(五)個(gè)別律師和代理人社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)，煽動(dòng)、教唆當(dāng)事人通過(guò)非常手段向法院施加壓力。個(gè)別律師和代理人法律素養(yǎng)不高，社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)，加之其在拉攏案源時(shí)多采用風(fēng)險(xiǎn)代理方式，在這種情況下，為實(shí)現(xiàn)自身利益，他們往往會(huì)不擇手段，煽動(dòng)、教唆當(dāng)事人采取非正常手段來(lái)表達(dá)訴求。有些公民代理人為老上訪戶、久訟人員轉(zhuǎn)化而來(lái)，其中不少人自身就是非理性非正常行為的獲益者，他們?cè)?a href='http://www.7756740.cn/susong/100.html' target='_blank' data-horse>代理訴訟時(shí)，更是現(xiàn)身說(shuō)法，極力煽動(dòng)當(dāng)事人通過(guò)非常手段給法院施壓，以間接獲取高額代理費(fèi)用。

(六)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)法官保護(hù)不力，對(duì)暴力抗法或教唆暴力抗法行為懲處力度欠缺。當(dāng)前，法官特別是基層法官面臨的履職風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，但現(xiàn)有法律法規(guī)并未對(duì)法官做出特別保護(hù)。更為重要的是，相關(guān)法律對(duì)暴力抗法行為的懲處也很不到位，對(duì)暴力抗法行為規(guī)定過(guò)窄，即便有時(shí)當(dāng)事人的行為已構(gòu)成行政處罰甚至犯罪，為避免激化矛盾，也往往不予追究、甚至是姑息縱容，現(xiàn)行規(guī)定難以落實(shí)。而現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)煽動(dòng)、教唆當(dāng)事人采取非常手段表達(dá)利益訴求的行為，更是疏于懲處。

四、解決群眾非理性表達(dá)訴求的對(duì)策

(一)正確認(rèn)識(shí)群眾非理性表達(dá)訴求的愿望

1、群眾非理性訴求雖然呈激進(jìn)、對(duì)抗態(tài)勢(shì)，但歸根結(jié)底是尋求利益平衡，實(shí)質(zhì)是民生權(quán)利的濫用。而且這種表達(dá)方式并非群眾的第一選擇，有的甚至是無(wú)奈之舉，決不能把非理性訴求放到工作的對(duì)立面。

2、群眾非理性訴求是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，如任其發(fā)展可導(dǎo)致群眾行為的無(wú)底線。矛盾得不到解決，則會(huì)升級(jí)，由公開(kāi)到對(duì)抗，再向破壞發(fā)展。已經(jīng)發(fā)生的群體性事件和因訴求未果而發(fā)生的嚴(yán)重事件是少數(shù)群眾的問(wèn)題長(zhǎng)久得不到解決的情況下失控造成。

3、雖然非理性訴求呈越來(lái)越激烈態(tài)勢(shì)，但如果我們不斷改進(jìn)工作，努力實(shí)現(xiàn)利益的基本平衡，正確引導(dǎo)群眾，那么非理性訴求是可控的。

(二)站在社會(huì)整體的高度來(lái)解決群眾非理性訴求問(wèn)題

群眾非理性訴求是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要社會(huì)整體，尤其是法律執(zhí)行者的深刻反思與竭力改進(jìn)。通過(guò)法官理念與行為的轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)群眾理念行為的轉(zhuǎn)變，逐漸走向依法理性的軌道。首先是法律教育理念轉(zhuǎn)變。群眾非理性訴求主要是心理認(rèn)識(shí)原因。而解決心理問(wèn)題真正有效的辦法就是教育引導(dǎo)。所以一定要樹(shù)立司法為民的理念，要樹(shù)立行勝于言的理念，把每次司法行為當(dāng)作是對(duì)群眾的法律教育，深刻認(rèn)識(shí)到一次不當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨榫褪且淮五e(cuò)誤的教育。其次，基層群眾不但需要法律教育，更需要理解和尊重，被別人理解和尊重是尊嚴(yán)的體現(xiàn)。無(wú)論是哪個(gè)層次哪個(gè)行業(yè)的人，對(duì)尊嚴(yán)的需要是一樣的。群眾受到傷害就會(huì)感覺(jué)失去了尊嚴(yán)，當(dāng)司法不能找回平衡，那么不當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨榫蜁?huì)對(duì)他們形成二次傷害，而二次傷害可能會(huì)讓他們的不滿超過(guò)第一次，不滿再轉(zhuǎn)化可能就會(huì)發(fā)展為憤恨和報(bào)復(fù)。再者，作為社會(huì)疾病的種種矛盾糾紛，需要司法來(lái)解決。從這個(gè)角度講，民事審判人員是解決社會(huì)問(wèn)題的醫(yī)生。所以，應(yīng)該樹(shù)立從根本上解決各種矛盾糾紛的觀念。法治的過(guò)程不只是解決矛盾、平衡利益關(guān)系的過(guò)程，也是通過(guò)執(zhí)法、司法把平等、文明、和諧理念宣播的過(guò)程，一定要注重思想引導(dǎo)，積極預(yù)防和減少社會(huì)疾病的發(fā)生。

(三)暢通社會(huì)弱勢(shì)群體訴訟“綠色通道”，保障民眾利益訴求表達(dá)權(quán)。加強(qiáng)和完善民意溝通機(jī)制，在司法決策出臺(tái)前，認(rèn)真聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議，拓寬公眾利益訴求表達(dá)新渠道。對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難群眾和社會(huì)弱勢(shì)群體，以進(jìn)一步深化落實(shí)“三項(xiàng)承諾”為主要抓手，完善訴訟“綠色通道”，確保其不因經(jīng)濟(jì)困難等原因而打不起官司，確保有理有據(jù)的當(dāng)事人能打得贏官司。

(四)堅(jiān)持正確的辦案理念，做到案結(jié)事了。根據(jù)當(dāng)前的國(guó)情，法官在辦案中，絕不能就案辦案，絕不能一判了之，必須注重辦案法律效果與社會(huì)效果、政治效果的統(tǒng)一，做到案結(jié)事也了。要加大訴調(diào)對(duì)接，進(jìn)一步完善多元化糾紛解決機(jī)制，推進(jìn)“大調(diào)解”工作格局，將大量的矛盾糾紛有效化解在萌芽狀態(tài)。對(duì)一些不滿判決、不理解判決的當(dāng)事人，要不厭其煩地做好息訴服判的思想工作。

(五)進(jìn)一步完善公開(kāi)透明機(jī)制,從根本上逐漸贏取司法公信力。群眾依法理性表達(dá)訴求，主要的是靠審判權(quán)行使者的榜樣作用帶動(dòng)形成。而保障審判權(quán)依法理性行使的有效方法則要靠公開(kāi)透明機(jī)制的建立與落實(shí)。要落實(shí)好已有的相關(guān)規(guī)定。為確保執(zhí)法、司法的公正與規(guī)范，法院已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)具體規(guī)定，而且大都上墻公示，從程序到言行規(guī)范的公開(kāi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但在執(zhí)行上有的還不到位。所以，要加大監(jiān)督力度，尤其是要加強(qiáng)上位監(jiān)督，進(jìn)一步增強(qiáng)公正、規(guī)范執(zhí)法司法的強(qiáng)制性，確保執(zhí)行到位。并從形式向內(nèi)容拓展。進(jìn)行庭審直播、網(wǎng)絡(luò)庭審等嘗試，要增加公開(kāi)當(dāng)庭宣判率，進(jìn)一步增加司法透明度。同時(shí)，全面落實(shí)法律文書(shū)說(shuō)理制度，對(duì)各種裁決要依法解釋清楚，說(shuō)理透徹。積極探索由公眾開(kāi)放日向公眾開(kāi)放月、年的轉(zhuǎn)變。推行“陽(yáng)光熱線”，建立自己的門戶網(wǎng)站，公開(kāi)相關(guān)內(nèi)容供群眾自由查詢。通過(guò)這些機(jī)制，確保執(zhí)法、司法的公正、理性、平和、文明和規(guī)范，從而用這些具體的行為引導(dǎo)群眾逐步走向依法理性。

(六)完善多元化調(diào)處機(jī)制，拓展解決糾紛的有效途徑。當(dāng)前，社會(huì)整體價(jià)值缺失、利益分配多樣化復(fù)雜化、法治化尚不成熟，這些決定了僅靠法律體系和執(zhí)法司法并不能很好地解決問(wèn)題，需要建立多元化調(diào)處機(jī)制。多元化調(diào)處機(jī)制，是以法治為核心為主導(dǎo)，同時(shí)發(fā)揮其他解決矛盾的方式的作用，甚至是創(chuàng)新一些矛盾調(diào)處方式。發(fā)揮司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解作用的同時(shí)，加強(qiáng)三種調(diào)解的有效銜接，不斷增強(qiáng)調(diào)解解決問(wèn)題的效果。

(七)完善救助機(jī)制，非理性訴求在一定程度上可以說(shuō)是權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不完善所致，有的雖有救濟(jì)制度但有關(guān)單位卻執(zhí)行不力，有的是尚沒(méi)有相應(yīng)渠道。對(duì)此，要進(jìn)一步強(qiáng)化救濟(jì)制度的落實(shí)。進(jìn)一步完善社會(huì)救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)建立了比較完備的社會(huì)救濟(jì)體系，如最低生活保障、城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)、扶貧優(yōu)撫、教育救助、慈善事業(yè)等。除進(jìn)一步增加這些救濟(jì)手段的公開(kāi)透明，確保運(yùn)行通暢外，還應(yīng)完善心理救助機(jī)制，成立相關(guān)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)有關(guān)人員的心理輔導(dǎo)，解決好信訪人員的心理問(wèn)題。

(八)強(qiáng)化信訪終結(jié)機(jī)制，從制度上及時(shí)終結(jié)解決到位的信訪案件。為規(guī)范信訪秩序，有效解決無(wú)理纏訪、鬧訪和結(jié)案后反復(fù)上訪問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題已解決到位的信訪案件，應(yīng)及時(shí)終結(jié)，但前提是要認(rèn)真做好各項(xiàng)信訪工作。強(qiáng)化日常信訪案件的辦理。堅(jiān)持聯(lián)合接訪和部門接訪，一站式受理群眾訴求，及時(shí)確定辦理責(zé)任人，按法律解決到位、過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究到位、解釋疏導(dǎo)教育到位、實(shí)際困難幫扶到位“四到位”要求限期解決問(wèn)題，爭(zhēng)取讓上訪人自動(dòng)息訴罷訪自愿終結(jié)。加強(qiáng)信訪預(yù)警工作，定期排查信訪隱患，盡量把信訪苗頭解決在萌芽狀態(tài)。落實(shí)首辦責(zé)任制，強(qiáng)化辦案人的信訪責(zé)任，最大限度避免出現(xiàn)信訪問(wèn)題。堅(jiān)持案件評(píng)查常態(tài)化。對(duì)案件已辦結(jié)仍堅(jiān)持上訪的積案，嚴(yán)格案件強(qiáng)制終結(jié)。對(duì)已經(jīng)“四到位”的信訪案件，或已落實(shí)完評(píng)查意見(jiàn)的信訪案件，上訪人仍不息訴罷訪的，組織有關(guān)人員進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，經(jīng)聽(tīng)證評(píng)議為信訪人上訪系無(wú)理訪的，嚴(yán)格按規(guī)定向上級(jí)申報(bào)予以強(qiáng)制終結(jié)。通過(guò)強(qiáng)制終結(jié)，樹(shù)立正確的涉法涉訴信訪案件工作導(dǎo)向，促進(jìn)表達(dá)訴求工作的良性循環(huán)。

(九)加強(qiáng)司法管理和保障，確保辦案質(zhì)量。要加大對(duì)民事案件的人力物力保障，緩解民事審判案多人少的壓力，從而為提高辦案精度提供可能。要加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，加大教育培訓(xùn)力度，強(qiáng)化審判管理，完善工作機(jī)制，為提高辦案質(zhì)量、效率提供保證。要改善工作作風(fēng)，規(guī)范法官行為，增強(qiáng)為民服務(wù)意識(shí)，力爭(zhēng)人民群眾滿意。

(十)恪守公平正義底線，恪守原則，嚴(yán)守底線，使非正常非理性行為人明確法律的剛性不容褻瀆，才能降低當(dāng)事人利益博弈的心理預(yù)期，從而實(shí)現(xiàn)減少非理性、非正常表達(dá)利益訴求行為的目的。

(十一)加大對(duì)實(shí)施或教唆、煽動(dòng)實(shí)施暴力抗法行為人的懲處力度。加強(qiáng)對(duì)律師、代理人的教育和管理，提高其職業(yè)道德修養(yǎng)和基本業(yè)務(wù)素質(zhì)，從正面引導(dǎo)其代理行為合法規(guī)范。適當(dāng)拓寬暴力抗法的行為范圍，構(gòu)建政法系統(tǒng)聯(lián)合查處機(jī)制，對(duì)煽動(dòng)、教唆當(dāng)事人采取非正常方式向黨委、政府、法院施加壓力的，酌情給予警告、罰款、直至吊銷執(zhí)業(yè)證書(shū)等處罰，加大對(duì)暴力抗法行為的懲處力度，完善法院安檢設(shè)施和安全保衛(wèi)工作，確保人民法官的履職安全和人民法院的工作秩序。

(十二)加強(qiáng)法制宣傳，提高民眾法治意識(shí)。加大對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)和司法有限性的宣傳力度，引導(dǎo)民眾正確認(rèn)知司法有限性，合理矯正其訴訟期待。明確告知當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的合法途徑及利益表達(dá)的正當(dāng)方式，引導(dǎo)其理性正常地表達(dá)自身利益訴求。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)階段，我國(guó)正處在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，由于各種傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)因素的影響，不重視和不遵守法律的現(xiàn)象仍在一定范圍內(nèi)存在。倡導(dǎo)法治、構(gòu)建法治，應(yīng)當(dāng)改變上述狀況。讓“法律之門”向公眾敞開(kāi)，促使人民群眾知法、信法、守法、用法。推進(jìn)法治進(jìn)程，需要全社會(huì)的共同努力。要強(qiáng)調(diào)依法辦案、公正司法，消除不重視和不遵守國(guó)家法制的現(xiàn)象。面對(duì)當(dāng)事人的非理性訴求，法院的民事法官應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持司法為民、公正司法的前提下，嚴(yán)格依法辦案，注意工作方式方法，積極化解矛盾糾紛，努力樹(shù)立法律和司法的權(quán)威。切實(shí)防止冤假錯(cuò)案發(fā)生，民事法官肩負(fù)的職責(zé)非常重大。要發(fā)揮矢志不渝的決心和滴水穿石的力量，法治之路才能更加暢通。