一、惡意串通簽訂的購房合同是有效的嗎

2006年7月，**公司與**公司簽訂商品房買賣合同，以120萬的價格購買了**公司位于上地三街的一套房屋，**公司依約支付了定金2萬元。雙方約定：**公司須盡快辦理房產證，并于取得房產證后三個月內將該套房屋過戶至**公司名下;**公司取得房產證后，雙方共同委托房產經紀公司辦理過戶，屆時**公司須交齊房款;如**公司未在合同約定時間內將該套房屋過戶到**公司名下，則須支付違約金4萬元，屆時是否續約以**公司的決定為準;本合同經雙方簽署后，**公司不得再以任何形式銷售該套房屋，否則將視為嚴重違約。合同簽訂后，**公司即委托了**公司對該房屋進行裝修，花費裝修費6萬元。兩個月后，**公司取得了該房屋的所有權證。

2006年10月，**公司的內部會議討論了該房屋出售的情況，并在會議紀要上記載：“尚待解決的事項有：**公司和**公司簽訂的兩份購房合同的處理事宜”。參加會議的六人均在會議紀要上簽字，其中包括**公司人力資源部經理李某。

2007年1月，**公司以欺詐為由起訴**公司，要求撤銷雙方之間的商品房買賣合同。訴訟中，**公司提出反訴，以**公司不履行過戶手續為由要求判令解除該合同，后申請撤回反訴，法院于2007年8月22日裁定準許撤回反訴。2008年1月，法院判決駁回了**公司的訴訟請求，后**公司上訴，一中院于2008年4月判決維持了一審判決。

二、房子沒過戶怎么辦

**公司拿著勝訴的判決，要求**公司繼續履行雙方簽訂的合同，卻被告知房屋已經不在**公司名下了。原來在2007年9月，也即上述訴訟進行的過程中，**公司與之前在會議紀要上簽字的**公司人力資源部經理李某簽訂了買賣合同，以121萬的價格將該房屋出售給李某，并于當月29日將該房屋過戶至了李某名下。

**公司認為，李某是**公司的高級管理人員，對此房產的情況非常清楚，卻搶先將該房屋過了戶，明顯是李某與**公司惡意串通，遂訴至海淀法院，請求判令**公司與李某簽訂的房屋買賣合同無效;由于**公司與李某將房屋過戶至其名下，故其應支付相應違約金4萬元。

審理中，**公司和李某辯稱：由于**公司起訴表明不履行合同，**公司依據合同法第94條享有了法定解除權，在上述撤銷權訴訟中，**公司曾經提出反訴要求解除合同，該行為即是行使解除權的行為，足以導致合同的實際解除，**公司再將房屋出售給李某不存在惡意串通;**公司與李某簽訂“房屋買賣合同”后房屋已經過戶，根據物權優于債權，**公司無權主張該房屋。

法院經審理認為，雖然**公司曾提出過反訴，但當事人的訴訟行為具有撤銷性，**公司撤回反訴請求的行為已經法院裁定準許，該行為不產生解除合同的效力，即**公司與李某簽訂“房屋買賣合同”時，**公司與**公司簽訂的合同仍然有效。最后，法院判決支持了**公司的全部訴訟請求。

基于法律行為的物權變動，我國物權法采用以意思主義與登記或交付相結合為原則，以單獨的意思主義為例外。對于不動產來說，則是適用上述原則的規定，即需要有效的債權行為及登記兩個條件才能構成不動產物權的變動。本案中，根據查明的事實足以認定，**公司與李某簽訂該“房屋買賣合同”存在惡意串通的行為，理由如下：**公司與李某簽訂“房屋買賣合同”，從締約時間上看，是在**公司與**公司針對該套房屋買賣提出的撤銷權訴訟過程中;從締約主體看，李某是**公司的人力資源部經理，與**公司存在利害關系，且在有李某參與的公司會議上，**公司對其與**公司的房屋買賣事項進行了討論，會議紀要上李某的簽字表明其對該事項是知情的。在主觀上，**公司想要達到撤銷其與**公司的合同的目的;在客觀上，**公司以與李某簽訂合同并進行過戶登記的形式轉移了房屋的所有權。我國《合同法》規定：“惡意串通損害第三人利益的合同無效。”故**公司與李某的“房屋買賣合同”因違反了法律的強制性規定而無效。合同無效就造成了該物權變動缺乏有效的債權行為這一必要條件，即使進行了過戶登記，李某也不能取得該房屋的所有權，反而應當適用不當得利予以返還的結果。

因此，依據**公司與**公司的合同約定，**公司應于雙方共同委托房產經紀公司辦理過戶時履行付款義務，同時，**公司提起撤銷合同的訴訟導致**公司未支付房款，**公司并無違約的故意，不構成違約，而**公司違反合同約定，未將房屋過戶至**公司名下，應依約支付違約金4萬元。**亮唐盈盈

以上所提及的都是有關惡意串通簽訂的購房合同的內容，從中可以明白到，大家購房過程中要注意小心，防止入局被騙，損失過多的財物。如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，我們律霸網會為您提供法律咨詢服務，歡迎來咨詢。