人身權延伸保護的必要性

民事主體人身權的延伸保護，非自今日始。無論從立法上，還是在學說上，都有一個產生、發展和形成的過程。人身權的延伸保護最早源于血親復仇制度。血親復仇是世界上不同地區、不同種族的原始人普遍遵行的一種社會習俗。原始社會的復仇以氏族血緣關系為基礎，專指父母、兄弟、親屬被他人殺害或遭到侮辱，作為子弟或族人有權報復仇人的行為，這是約定俗成的正當報復措施，為本氏族每個成員所自覺遵守。如果說原始社會復仇制度還不具有法律上的意義，那么，在人類社會進入習慣法和早期成文法時期的法律中仍然規定有血親復仇制度，這一時期的復仇，則具有法律上的意義了。當民事主體已經被殺害，血親所享有的復仇權利，無疑具有人身權的延伸保護意義。

有羅馬法中，民事主體人身權的延伸保護，受到了重視。這種延伸保護，一是向民事主體誕生之前延伸，認為胎兒或即將出生的嬰兒被視為已出生兒，其意義是對于某些法律后果來說，還溯及出生前的一段時間，考慮尚未出生但已懷于母體中的人。

羅馬法認為，胎兒從現實角度上講不是人，但由于它是一個潛在的人，人們為保存并維護自出生之時起即歸其所有的那些權利，而且為對其有利，權利能力自受孕之時起而不是從出生之時起計算。羅馬法甚至規定，為保存自受孕時起就歸其所有的那些權利，在死因繼承中，繼承暫緩，同時選擇一位胎兒保佐人，以維護即將出生的嬰兒的利益。如果母親在懷孕后但在分娩前喪失了自由和市民資格，子女在出生時仍是自由的并且是市民。即使是父母在子女出生前喪失了產生于元老職位的特權，但只要在妊娠時他仍保留著這種特權，它就仍完好地保留給子女。二是向權利主體消滅之后延伸，認為隨著主體的死亡，某一主體的權利及其訴權轉移到其他主體身上，一般來說，轉移到繼承人身上，但是，針對繼承人，只能按照其得到的范圍提起罰金訴訟和混合訴訟，而且不得提起所謂的"當事人間的報復性訴訟"。

在近現代民事立法中，一般規定公民民事權利能力始于出生終于死亡，但對其人身權的法律保護仍作延伸保護的規定。如1804年公布的《法國民法典》第312條規定："子女于婚姻關系中懷孕者，夫即取得父的資格。"父的資格的取得，乃為親權的取得，可見胎兒在尚未出生之時，即已成為親權的主體。該法第725條規定，必須于繼承開始時生存之人，始能繼承，但尚未受胎者除外。這意味著繼承開始時已受胎者，就享有繼承的權利。

在德國法上，一方面在第844條"因侵害致死時第三人的賠償請求權"中規定"第三人在被害人被侵害當時雖為尚未出生的胎兒者，亦同"，對人身權保護作向公民出生前延伸的規定，另一方面在第l條僅規定公民權利能力始于出生的完成，卻不規定權利能力的終期，為對民事主體人身權的死亡后延伸保護，留下了廣闊的余地。正如學者所說：法律既不設權利能力終于死亡之規定，則死者受侮辱或誹謗時，亦有受法律保護之必要。

《日本民法》采德國法體例，不規定權利能力的終期，同時在第721條規定："胎兒，就請求權，視為已出生。"《瑞士民法典》第31條規定："權利能力自出生開始，死亡終止。""胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件。"日本法和瑞士法的這些規定，對于人身權保護延伸至公民出生之前，至為明顯。在美國，對于公民的人身權法律保護，延伸至公民出生之前。如判例法規定，"每個人都被保護，不受侵權性行為之害，包括胎兒在內。"

在東歐一些國家中，民事立法對公民死亡后人身權的延伸保護，設有明文規定。如《捷克民法典》第15條規定："公民死亡后，請求保護他的人身權利屬于配偶和子女。沒有配偶和子女的，屬于父母。"《匈牙利民法典》第86條規定："死者名譽受到侵犯時，可由死者的親屬和死者遺囑受益人提起訴訟。"雖然民事主體人身權的延伸保護非至今日始，但在理論上提出這一概念，用以概括法律對民事主體誕生前和消滅后的人身法益進行保護的客觀現象，卻鮮見其例。因此，應當對這一法律概念進行準確、科學的界定。

可以看出，各國的法律都對人身權的延伸保護做了一些規定。要是你對此還有疑問的話，律霸網也提供在線律師咨詢服務，歡迎您到本網站進行法律咨詢。