我國(guó)與一般肖像權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)主要包括：《中華人民共和國(guó)民法通則》第100條：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”第120條：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的第1條，第8條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以受理：……(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);……”“因侵權(quán)致人精神損害，但偽造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形盤另侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的將身?yè)p害撫慰金。”由上可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)一般肖像侵權(quán)的構(gòu)成要件、救濟(jì)程序、救濟(jì)方式、精神損害賠償上都作出了規(guī)定。

但是在特殊肖像權(quán)的這一領(lǐng)域中，中國(guó)幾乎是沒(méi)有明文規(guī)定的，法律對(duì)特殊肖像權(quán)的保護(hù)及具體的構(gòu)成方面幾乎還是一片空白。只有在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問(wèn)題的解釋》中，第3條，對(duì)特殊肖像權(quán)中的死者的肖像權(quán)利作出了規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);……”并且在1988年3月，最高人民法院召開的華北五省(市、區(qū))審理侵害著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)案件工作座談會(huì)認(rèn)為：擅自使用他人肖像，不論是否營(yíng)利，均可認(rèn)定侵害了他人肖像權(quán)，不能認(rèn)為侵害肖像權(quán)必須以營(yíng)利為目的。這肯定了非營(yíng)利性質(zhì)的肖像侵權(quán)的存在，從而否定了《民法通則》第一百條規(guī)定的以營(yíng)利為目的才構(gòu)成肖像侵權(quán)。但但是此種解釋僅限于理論探討，還未在立法上予以確認(rèn)。

可見(jiàn)我國(guó)在保護(hù)特殊肖像權(quán)方面是十分薄弱的，但是《解釋》第3條的出現(xiàn)，可謂是我國(guó)司法在保護(hù)特殊肖像權(quán)方面取得的巨大進(jìn)展。并且《解釋》的第一條第二款關(guān)于：“違反公共利益、違反社會(huì)公德、侵害他人隱私及其他人格利益，受害人起訴到人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”的規(guī)定，引入了德國(guó)民法中“侵權(quán)法的體系構(gòu)成”的概念，發(fā)展了對(duì)權(quán)利以外的利益的法律保護(hù)機(jī)制。借鑒了外國(guó)的法理理論和立法經(jīng)驗(yàn)。

2、國(guó)外有關(guān)特殊肖像權(quán)利的有關(guān)立法

我們來(lái)看《法國(guó)民法典》關(guān)于形象(影像)的保護(hù)。其中就包括了對(duì)特殊肖像權(quán)的保護(hù)。《法國(guó)民法典》第35條規(guī)定：“任何人都享有私生活受尊重的權(quán)利，因此任何人哪怕他是演員，都可以反對(duì)在未經(jīng)其準(zhǔn)許的情況下散布體現(xiàn)其個(gè)人特征的影象。”其實(shí)這條就說(shuō)明了，公眾人物的必要的權(quán)利讓步應(yīng)該界定在“私生活受尊重”的范圍之內(nèi)。這與在中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主辦的《民商法前沿》上曾經(jīng)發(fā)表過(guò)關(guān)于肖像權(quán)利的一條建議：“為社會(huì)公共利益進(jìn)行輿論監(jiān)督，可以披露社會(huì)公眾人物的有關(guān)隱私。”“被監(jiān)督人不得就此主張侵害隱私權(quán)。”是有矛盾的，那么到底公眾任人物的權(quán)利讓步是否應(yīng)該界定在“私生活受尊重”的范圍之內(nèi)呢?法律應(yīng)該給予一個(gè)明確的答復(fù)，這就得靠我國(guó)法律對(duì)特殊肖像權(quán)的保護(hù)方面的完善了。

總之，參照外國(guó)的對(duì)特殊肖像權(quán)保護(hù)立法狀況來(lái)看，他們對(duì)特殊肖像權(quán)的保護(hù)幾乎都是以明文的法律條文的形式表現(xiàn)出來(lái)，但在我國(guó)，對(duì)特殊肖像權(quán)的保護(hù)方面僅僅是《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問(wèn)題的解釋》中的第三條作出了明文的規(guī)定，并且也沒(méi)有以法律條文的方式所表達(dá)出來(lái)，在其他的特殊肖像權(quán)保護(hù)方面還有著許多的空白，所以，我國(guó)應(yīng)該多多借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)在對(duì)特殊肖像權(quán)保護(hù)方面的不足。

3、關(guān)于完善保護(hù)特殊肖像權(quán)的法律法規(guī)所提出的建議

由于我所說(shuō)的特殊肖像權(quán)是由幾種不同特點(diǎn)的特殊的肖像權(quán)利所構(gòu)成，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，由于沒(méi)有明確的法律條文作為參考，人們往往會(huì)處于一種茫然的狀態(tài)，如果現(xiàn)在給出一個(gè)特殊肖像權(quán)的定義，何種肖像權(quán)屬于特殊肖像權(quán)之列，才會(huì)讓公民在茫然中找到問(wèn)題所在，然后才會(huì)有一條繩索指引著公民尋求其人格權(quán)利之路。那么，在法律上，該給特殊肖像權(quán)一個(gè)怎樣的定義，我覺(jué)得是有必要。

但僅僅給出了一特殊肖像權(quán)的定義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要讓公民覺(jué)得有法可依，除了讓其明確其享有的特殊肖像權(quán)，還應(yīng)就特殊肖像的類別進(jìn)行明確的劃分，特殊肖像權(quán)究竟有哪些?然后就各種特殊肖像權(quán)的保護(hù)列出相應(yīng)的法條或解釋，這樣公民才能確實(shí)地保護(hù)自己的人格權(quán)益。

在對(duì)于特殊肖像權(quán)的保護(hù)時(shí)，應(yīng)注意：(1)行為人的侵權(quán)行為必然會(huì)給帶來(lái)影響，這影響至少是心理上的影響，甚至擴(kuò)大到物質(zhì)上的影響。所以在給予特殊肖像權(quán)保護(hù)時(shí)，應(yīng)注意以減少行為人的侵權(quán)行為所帶來(lái)的影響為目的，以尊重人權(quán)和遵守法律所倡導(dǎo)的公序良俗原則、等價(jià)有償原則為準(zhǔn)繩。實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的特殊肖像權(quán)最大化的受保護(hù);(2)僅僅是明確特殊肖像權(quán)是應(yīng)受保護(hù)的還不夠，還應(yīng)確立完善的、規(guī)則的司法救濟(jì)程序，符合“有侵害就有救濟(jì)”正義理念的呼喚。否則，對(duì)于特殊肖像權(quán)的保護(hù)規(guī)則就會(huì)形同虛設(shè)。