案情：

2002年12月14日上午，方-英對社長毛-軍講：毛-剛說你與陳-芳之間有不正當男女關系。毛-軍聽后于當日下午酒后找陳-芳之夫談及此事，陳-芳得知后，遂與毛-軍理論，毛-軍便把毛-剛叫到陳*處對質。由于陳-芳經營茶館，有部分群眾在其茶館內喝茶,致使方-英所說陳-芳與毛-軍“有不正當男女關系”在群眾中傳開，造成一定影響，后經村干部調解，但并未得到解決。是時，無精神病史的陳-芳出現精神失常，并于同年12月18日到瀘縣某醫院住院治療，診斷為分裂性精神病。2003年1月22日，陳-芳到瀘州醫學院附屬醫院申請醫療鑒定，遵醫囑住院觀察。2月19日，瀘州醫學院附屬醫院作出醫療鑒定，結論為：“創傷后應激障礙(抑郁狀態)”。為此陳-芳向法院提起訴訟，要求方-英、毛-軍停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償醫療、誤工、護理、交通、續醫、精神損害撫慰等各種費用共計28130.98元。

審判：

訴訟中，經被告方-英申請和雙方當事人協商一致，瀘市法醫學會作出法醫鑒定：被鑒定人陳-芳患有應激性精神病(已痊愈);但被鑒定人患精神病與訴訟事件有一定因果關系。

法院審理認為，被告方-英向被告毛-軍談及其與陳-芳之間有不正當關系，而毛-軍酒后找陳-芳之夫談論此事，并當著在場群眾與陳-芳、毛-剛理論此事，使此事件在群眾中傳播，給原告名譽帶來造成了不利影響，并使其受激患精神病，二被告應承擔由此產生的民事責任。據此，判決二被告公開向原告公開道歉，恢復原告名譽，并支付原告的各種損失2400元，并賠償原告精神損害撫慰金5000元。

評析：

此案系一口事生非引發的人身損害賠償糾紛案，筆者擬就以下幾個方面評析：

一、二被告侵犯了原告的名譽權。在法律上，“名譽”即指名聲、聲譽。名譽是權利主體不可缺少的組成部分，是權利主體的精神人格要素。名譽資格是權利主體的精神性人格要素。名譽有廣義與狹義之分，狹義名譽指權利主體之社會評價，為外部名譽;廣義名譽或指權利主體之內在價值，或指權利主體之名譽感，為內部名譽。此案所涉及的是原告的名聲之社會評價，是屬于狹義名譽的范圍。

二、二被告侵犯了原告的隱私權。筆者認為本案所涉及的不正當關系不管存在于否，都屬于陳-芳的個人隱私，是不應被侵犯的，是應受到法律保護的。那么被告方-英與被告毛-軍的言談就侵犯了原告陳-芳的隱私。作為社會成員，自然人的生活可分為兩個部分：(1)和公共利益相關的生活;(2)和公共利益不相關的生活，通稱私生活。在法律上，私生活之全部信息，不應受到侵犯。所謂侵犯信息，指竊取和披露信息。此案所涉及到的一點就是“無事生非”的披露信息，不管這個信息存在于否，都是侵犯了原告陳-芳的個人隱私。隱私在現代這個日益文明的社會里，它是文明人的精神性人身要素。而隱私資格是文明人的精神性人格要素。隱私不受侵犯是文明人的基本需要。所以隱私權是自然界的精神性人格權。