【為您推薦】隆昌縣律師 瑞昌市律師 鹽都區律師 荔灣區律師 鹽湖區律師 霍邱縣律師 利辛縣律師

近年來，醫患關系緊張，醫鬧糾紛案件愈演愈烈，不和諧的醫患關系成為了亟需解決的一個社會問題，雖然各部門積極建立了各種調解機制，但是因為調解協議的約束力問題，調解業務的經費問題等，阻礙了醫療糾紛調解工作的健康發展。今天我們就來談一下關于建立醫療糾紛法律調解的相關問題。

一、我國法律對醫療調解制度還有待完善

(一)《條例》對醫療糾紛調解制度設計的缺陷。

作為維護醫療秩序、緩解醫患矛盾為重要宗旨的《條例》，雖然關注并確立了調解制度，認識到調解對解決醫療糾紛的作用，但似乎又存在某種顧慮，實施后爭議重重，與侵權責任法沖突明顯，各方認可度不高。因其極端的傾向性，對醫療機構給予了太多的保護，患者一方完全喪失了對它的信賴。在實施數年后，醫療糾紛反而逐年增多、醫患矛盾則愈演愈烈。來自衛生部的統計數字表明，全國由于醫療糾紛引發的沖擊醫院等惡性事件，2002年有五千多件，2004年有八千多件，2013年國家衛計委統計全國發生醫療糾紛7萬件左右，我國醫療糾紛的發生率平均每年上升了22.9%。實踐證明，《條例》的立法初衷是緩解醫患沖突，但結果卻是加劇了醫患矛盾，成為造就眾多“醫鬧”的元兇。

(二)醫學會的醫療損害鑒定公正性受質疑，并且時間過長。

在1987年6月29日制定的《醫療事故處理辦法》實施的年代，由于認為醫療事故鑒定不公，患者經常把衛生局告上法庭。2002年的國務院頒布實施的《條例》，規定醫療事故的認定由社會學術團體(醫學會)擔任，從而將醫療衛生行政部門(衛生局)從糾紛中解脫出來。醫療事故鑒定者的改變實際上“換湯不換藥”，由所謂的“老子給兒子做鑒定”變成“叔叔給侄子做鑒定”。患者再也無法狀告衛生局了，事實上，即便狀告醫學會，醫學會同樣不承擔任何責任，因為醫療事故鑒定中，通常認為應對鑒定報告負責的是鑒定專家而不是醫學會。但鑒定專家一不在鑒定報告上簽名，而不出庭接受質詢，患者想告也不知告誰。對此，醫方給出的理由通常是“保護專家人身安全”。同時，醫學會的醫療損害鑒定時間過長，一件案件的鑒定時間少則50-60天，長則3-4個月，如果申請人不認可鑒定結果又要申請再次鑒定，鑒定時間更長。

(三)醫療糾紛調解工作基礎較為薄弱，指導和管理有待加強。

作為醫療糾紛調解的主要機構醫療糾紛調解委員會，在實踐中面臨法律定位不夠明確、社會知曉度不高、處置能力待提高、經費運轉困難等困境，這些都制約著醫療糾紛人民調解機制的發揮。

1、醫療糾紛調解社會知曉度低、內容匱乏。各地醫調委自成立以來，關于醫調委的宣傳內容中,多涉及醫調委成立時間、地點、運營成效等，而與民眾切身利益相關的調解流程、調解的實效性反映以及調解員的個人工作詳情卻很少涉及。這樣阻礙了醫調委與民眾的溝通，醫調委也不能很好的發生實際作用。

2、醫調委的處置能力有待提高。醫療糾紛調解中往往涉及復雜、專業的醫學知識和法學知識，調解員的作用舉足輕重。但目前為止，在全國各地的醫調委中，調解員隊伍，特別是專業調解員隊伍中，專職人員少、兼職人員多，由于報酬低，很難吸引高素質的專門人才到調解員隊伍中來，調解水平提高有限。

(四)醫療糾紛人民調解工作流程有待規范化和制度化。

如何在法律層面規范受理范圍、責任認定、賠償數額標準等。在實踐中，大多數調解案例的患方不主張采取司法鑒定或醫療損害鑒定，導致事故過錯不明，責任不清，在這種前提下，調解人員主要依據經驗和所掌握的專業知識進行調解，存在一定的主觀性和不確定性，加上醫院等其他因素的影響，難以產生統一尺度和標準，存在事實上的模糊空間，調解工作質量難以保證，在這方面管理的難度較大。

(五)調解經費嚴重不足。

醫療糾紛調解經費困難，很難滿足當前調解工作需要。關于人民調解經費保障問題，雖然各級都下發了文件，但由于各地財政狀況不同，各地對于醫調委的經費獲得沒有統一標準，許多落后地區財政緊張難以保障醫療糾紛人民調解機制的運行費用，落實工作難度很大。

二、建立醫療糾紛法律調解工作質量的思考

(一)實現醫療糾紛人民調解與醫療責任保險的銜接，加強醫療責任保險機構和理賠人員依法理賠意識、維護公平正義。

保險理賠與醫療糾紛有著基本相同的工作內容，如糾紛損失產生的原因、損失的大小、醫療機構是否應承擔責任等。涉及有關醫療責任保險的醫療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調解。司法部、衛生部、保監會于2010年聯合下發的《關于加強醫療糾紛人民調解工作的意見》指出：“保監部門要鼓勵、支持和引導保險公司積極依托醫療糾紛人民調解機制，處理涉及醫療責任保險的有關保險賠案，在醫療糾紛調解委員會主持下達成的調解協議，是醫療責任保險理賠的依據。形成醫療糾紛人民調解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面。”因此，醫療糾紛發生后，醫調委應加強與以醫療責任保險機構的和理賠人員的溝通，最大限度的兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫療糾紛和保險理賠問題。

(二)加強人民調解員隊伍建設，重視總結提高。

要進一步加強行業性調解組織建設，在易引發醫患糾紛的各級各類醫療機構成立調解組織，多舉措建立一套完善的工作制度。一是拓寬調解員選舉渠道。醫調委至少包含具有法律和醫學知識專業方面的人才，所以應注重吸納具有較強專業知識和較高調解技能、熱心調解事業的離退休醫學專家以及法官、檢察官、律師等法律工作者，也可以聘用一些具備該方面知識的人才，形成專兼職相結合的醫療糾紛人民調解隊伍。二是制定和完善調解員薪酬補償辦法，落實調解員報酬，可以根據調解糾紛的數量、難易程度以及社會影響大小以及調解的規范化程度制定相應的補貼標準。三是要鼓勵督促調解員努力學習相關法律法規、政策和相關醫療質量管理核心制度及醫學知識，增長專業調解知識;不斷總結經驗教訓和調解技巧，提升調解水平。

(三)深化認識，推進醫療糾紛人民調解的規范化管理，提高調解公信力。

各級黨委、政府要將醫療糾紛人民調解工作納入重要的議事日程，認真研究解決醫療糾紛人民調解工作中存在的困難和問題，加大對人民調解工作的經費投入，醫調委辦公場地要獨立，確保人民調解經費列入各級政府財政預算。

1、建立健全醫療糾紛人民調解管理制度，確定醫療糾紛人民調解的受案范圍。逐步建立健全《工作制度》、《受理范圍》、《受理制度》、《回避制度》、《醫療糾紛調解紀律》、《調解員工作紀律》和一整套工作流程;醫療糾紛人民調解的受案范圍應在人民調解的受案范圍下體現醫療糾紛的特色，也可以根據地方經濟狀況，以賠償金額來確定受案范圍。統一規范了調解文書;嚴格檔案管理，促進了整個調解工作規范化、制度化。

2、確立醫療糾紛人民調解工作的基本原則。醫療糾紛調解應該要遵循自愿原則、依法原則、公平原則。

3、嚴格規范調解程序。一是把住受理立案關，對于符合受理條件的，及時立案，給當事人一個表達訴求的平臺，防止出現過激行為;對于不符合受理條件的，告知不予受理的理由，并引導患者通過其它合法途徑解決;二是把住評析鑒定關。專家評析意見是醫療責任劃分的重要依據，為此，需要建立專家庫;三是把住賠償標準關，針對患方的受損程度，依法、合理地確定賠償數額，找準醫患雙方都能接受的結合點，促成和解。

4、各級宣傳部門和新聞媒體，要加強對人民調解工作的宣傳報導，擴大人民調解工作的社會影響和群眾知曉度。

5、政府部門要加強監督指導，醫療糾紛人民調解機制的長效運行需要各部門的協調配合。醫療機構與、醫調委、醫療責任保險機構、衛生行政管理部門、公安等部門各負其責，有效銜接互動。司法行政部門要會同衛生、保監會等部門從法律、政策、制度方法等方面入手對醫療糾紛實施科學的指導，使醫調委規范調解。

(四)落實經費保障機制，建立多元渠道。

醫療糾紛人民調解委員會離不開政府的認可、指導和幫助，政府應加大對醫療糾紛人民調解機構的經費投入，做到專款專用。同時要探索建立多元化的醫療糾紛調解經費來源渠道，這是實現醫療糾紛調解工作可持續發展的根本保證。人民調解委員會的民間自治性組織性質決定其解決工作經費的方式可具有一定的靈活性，既可以通過政府購買服務的形式，也可以利用民間渠道和社會支持募集經費，例如醫調委可以通過吸納社會捐款、公益贊助等符合國家法律規定的渠道籌集資金。

(五)建立統一、獨立的醫療損害技術鑒定體制，醫療損害鑒定應當建立責任機制，實現權責統一。

在當前鑒定制度“二元化”的情形下，帶來了很多不利因素：如重復鑒定，加重醫患雙方的負擔，延長訴訟時間，浪費社會和司法資源，降低了醫療事故技術鑒定的公信力。

1、在江蘇模式的基礎上，探索一元化的醫療損害鑒定。2010年江蘇省高級人民法院《關于做好〈中華人民共和國侵權責任法〉實施后醫療損害鑒定工作的通知》以及江蘇省高級人民法院和江蘇省衛生廳聯合發文《關于醫療損害鑒定工作的若干意見(試行)》中規定，醫療損害鑒定一般應委托本行政區域內市醫學會組織進行，當事人均同意委托其他司法鑒定機構進行鑒定的，應予準許。江蘇地區的醫療損害鑒定基本上仍然由醫學會進行鑒定。目前這種鑒定方式被學者稱為江蘇模式。醫療損害鑒定應以專業性和公正性為基本原則，醫學會鑒定因其專業性成為無法摒棄的鑒定方式，雖然其公正性一直飽受質疑;獨立的司法鑒定機構因追求公正性應運而生，但因專業性的限制始終無法站在更高的舞臺發揮作用。所以醫療損害鑒定機制必須要向一元化。筆者認為一元化的醫療損害鑒定應依據醫學會鑒定模式為基礎來確定。首先，醫學會擁有龐大的專家庫，其次醫學會具有嚴格的準入條件，保證了鑒定人具有鑒定資格、鑒定能力。在此基礎上，由司法部對專家個人授予司法鑒定資格，由鑒定專家制作的鑒定意見書應有本人簽名蓋章，對于需要質證的鑒定意見，由其本人到庭作證并獨立承擔民事責任，醫學會僅負責專家庫管理、受理案件程序性事項等。

2、醫療損害鑒定不應作為醫療糾紛處理的必經程序，應根據具體的醫療糾紛情況做出合理選擇。對于較復雜疑難糾紛，醫療損害鑒定有利于認定事實、查清責任，對于正確解決醫療糾紛具有重要作用。對于事實和證據清楚，以一般常識即可做出判斷，不需醫療損害鑒定也能認定事實、查清責任的，則可以不采用醫療損害鑒定結論，而直接進行糾紛調解。

以上就是關于建立醫療糾紛法律調解的相關問題的具體內容，目前由于醫療調解制度的缺陷、調解人員的專業素質、醫療鑒定問題及調解經費不足等因素均阻礙了我國醫療法律調解機制的建立，法律制度的完善、調解人員專業素養的加強及醫療鑒定制度的改進、經費的保障都是我們亟需解決的現實問題。只有更好的解決了上述問題，我國醫療糾紛法律調解機制才能更為有效的建立與實施。更多關于醫療制度方面的問題，歡迎登陸律霸.

醫療糾紛處置預案的內容有哪些

醫療糾紛訴訟的訴訟時效、程序分別是什么

2020年最新醫療糾紛處理流程