在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
不作為犯罪的判斷—司考真題答案解析（2014-2-5）
A.小偷翻墻入院行竊，被護院的藏獒圍攻。主人甲認為小偷活該，任憑藏獒撕咬，小偷被咬死。甲成立不作為犯罪
B.乙殺丙，見丙痛苦不堪，心生悔意，欲將丙送醫。路人甲勸阻乙救助丙，乙遂離開，丙死亡。甲成立不作為犯罪的教唆犯
C.甲看見兒子乙（8周歲）正掐住丙（3周歲）的脖子，因忙于炒菜，便未理會。等炒完菜，甲發現丙已窒息死亡。甲不成立不作為犯罪
D.甲見有人掉入偏僻之地的深井，找來繩子救人，將繩子的一頭扔至井底后，發現井下的是仇人乙，便放棄拉繩子，乙因無人救助死亡。甲不成立不作為犯罪
【正確答案】C
【答案解析】不作為是指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件：（1）行為人有作為義務；（2）行為人能夠履行特定義務；（3）行為人不履行特定義務，造成或者可能造成危害結果。
選項A說法正確。小偷翻墻入院行竊，主人有權進行正當防衛，包括利用寵物撕咬進行阻止。但是，正當防衛不得超過必要的限度，對僅僅只是意圖侵犯財產的盜竊犯，顯然不能放任寵物將小偷咬死。甲作為藏獒的主人，能夠制止藏獒的撕咬而不制止，導致小偷被咬死，成立不作為犯罪。
選項B說法正確。由于乙的先行行為，致使丙的生命安全處于危險狀態，此時乙對丙負有救助義務，乙能夠救助而不救助，導致丙死亡，成立不作為犯罪。因之前乙已實施積極的殺人行為，因而只須定一個故意殺人罪，無需數罪并罰。乙之所以放棄救助丙，是因為路人的甲勸阻，因而，就乙的不作為而言，甲與其構成共同犯罪，甲屬教唆犯。
選項C說法錯誤。8周歲的乙是無民事行為能力人，監護人甲對其具有法律上的監護義務，對其實施的危害行為具有阻止的義務。甲看見乙掐住丙的脖子，本應阻止乙的危害行為，但卻未予理會，致使丙窒息而亡，因此成立不作為犯罪。
選項D說法正確。乙掉落深井，此時甲對乙并無法律上的救助義務，因此甲不成立不作為犯。另外，如果甲在拉繩子過程中發現是仇人乙而放手致其高處墜落致死，則成立作為的故意殺人罪。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
喪葬費可以立遺囑嗎
2020-11-15征地補償費用有哪些
2021-02-09刑事拘留后撤案可否賠償
2020-12-10沒有尸檢的交通事故鑒定書是否有效
2020-11-08男方在女方孕期提離婚會凈身出戶嗎
2021-02-19注銷房產抵押手續
2021-01-27單方終止合作合同怎么賠償呢
2021-01-13委托合同對于委托他人辦事的理解是什么
2021-03-17委托代理的法律后果怎么規定
2020-11-10勞動仲裁員聘任期是幾年
2021-02-18什么是保險近因原則
2021-02-25人身保險傷殘評定的內容有哪些
2020-11-30人身保險合同的成立
2021-03-18車輛易主時保險賠償也變嗎
2020-11-18網絡保險受到哪些限制
2021-02-02保險合同中的免責條款是否有法律效力
2021-01-13重大疾病釋義條款屬于免責條款范疇嗎
2021-02-09摩托車撞到汽車交強險賠嗎
2021-02-05保險合同沒簽字想退保,怎么進行
2021-03-15委托代理人
2020-12-15