公司因股東責任有限性成為最受歡迎的企業(yè)形式，而有限公司與**公司相比，由于其具有設(shè)立門檻低、組織機構(gòu)簡便靈活、經(jīng)營具有封閉性等優(yōu)勢而更受青睞。實踐中，由于種種原因，有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形多有發(fā)生，其中股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題相對復雜，要求比較嚴格，相關(guān)糾紛亦常有發(fā)生。2006年1月1日開始實施的新《公司法》對該問題有明確規(guī)定，但并不全面，個別條款甚至有失偏頗。本文將就《公司法》相關(guān)不足之處及實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象進行論述和分析。當然，重點討論的是有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)之情形。

一、我國現(xiàn)行公司法對有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定及其不足

股份有限公司是最典型的資合公司，有限責任公司兼具人合性和資合性。與**公司相比，有限公司具有較強的人合性。這就決定了有限公司股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)相對自由，而向股東以外的人轉(zhuǎn)讓則比較嚴格。

新《公司法》第72條規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。簡單說，此規(guī)定明確了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)滿足兩個基本條件：1其他股東過半數(shù)同意;2其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。與之前的老《公司法》相比，該規(guī)定優(yōu)點在于排除了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的表決權(quán)，而且征求其他股東意見時只需采取書面通知形式，無需召開股東會進行決議。

但該規(guī)定亦有嚴重不足：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。”此處的“過半數(shù)”是指股東人數(shù)的過半數(shù)(不包括半數(shù))，而非持股數(shù)額的過半數(shù)，也就是以股東人數(shù)計算表決票數(shù)，而不是以股份數(shù)額計算表決票數(shù)。如前所述，有限公司與**公司相比有較強的人合性，但單就有限公司而言，其人合性不及資合性，亦即有限公司更強調(diào)資合性，其次才是人合性。體現(xiàn)在股東表決權(quán)方面，應(yīng)該是按照出資比例而不是人數(shù)行使表決權(quán)。《公司法》多處條款印證本觀點，如第43條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第44條規(guī)定：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第183條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

由此可見，《公司法》第72條“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”之規(guī)定，表面上是對有限責任公司人合性的尊重，實質(zhì)上忽略了其資合性，與《公司法》的一貫原則與理念相沖突。故建議將其修改或明確為“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東表決權(quán)過半數(shù)同意。”

二、股東違反法定程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力認定

對于有限責任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，《公司法》規(guī)定了“其他股東過半數(shù)同意”“其他股東有優(yōu)先購買權(quán)”這兩個基本條件。如果股東未按照此規(guī)定進行轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認定，法律并沒有明確。目前有四種觀點：有效說、無效說、效力待定說、可撤銷說。有效說認為公司法的規(guī)定對股東內(nèi)部有約束力，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有影響;無效說認為，該行為違背了公司法的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同;效力待定說認為該合同經(jīng)其他股東追認后才能有效;可撤銷說認為轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可要求撤銷。

筆者主張該類合同為可撤銷合同，因為若一味認定無效，其他股東甚至轉(zhuǎn)讓雙方均可以請求確認合同無效，不利于交易穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)惡意損害善意第三人利益的情形。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東未必都會反對或主張優(yōu)先購買權(quán)，此時認定合同無效不符合其他股東本意，也不利于股權(quán)流通和交易效率。效力待定說可能會使得該類轉(zhuǎn)讓處于長期不確定狀態(tài)，應(yīng)予摒棄。將該類合同界定為可撤銷合同既能保護其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，又可以維護交易效率，建議公司法司法解釋予以明確。可以參照《合同法》第55條，規(guī)定其他股東有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。

三、公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性約定的效力分析

與之前的《公司法》相比，2006年新《公司法》更加強調(diào)公司自治。而公司自治方式往往是通過公司章程，如對于公司組織機構(gòu)職權(quán)，新法加入“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”;“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任”等等。實務(wù)中公司章程對于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行限制的現(xiàn)象多有發(fā)生，相關(guān)糾紛層出不窮。但由于法律對此沒有明確規(guī)定，解決方式比較混亂。筆者認為，在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，公司章程可以對包括股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)在內(nèi)的內(nèi)部事務(wù)進行約定，一般情況下應(yīng)認可該約定的效力。新《公司法》第72條規(guī)定“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”實踐中經(jīng)常發(fā)生爭議的有兩種情況：

(一)“人走股退”。有些公司尤其是集體企業(yè)改制而來的公司以及股東人數(shù)較少的公司經(jīng)常在公司章程中有“股東因離職等原因離開本公司時，應(yīng)當將其所持股份轉(zhuǎn)讓”這樣的條款。現(xiàn)實中又有兩種情況：一是只要求離職股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但沒有對受讓人范圍進行限制;二是不僅要求離職股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，而且要求只能向其他股東轉(zhuǎn)讓。第一種情況只是要求轉(zhuǎn)讓人不再擔任股東，并沒有侵犯到其他權(quán)利，該約定效力應(yīng)予認可。第二種情況相對復雜，實際上剝奪了離職股東向他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。但鑒于有限公司具有一定的人合性，而且該股東之前也同意公司章程這種約定，故該約定效力也應(yīng)予認可。

此時如果轉(zhuǎn)讓人、受讓人對轉(zhuǎn)讓價格達不成一致，可以通過專業(yè)機構(gòu)評估。若其他股東均不愿受讓該股權(quán)，則視為對公司章程原有約定的變更，該股東可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，不算是違反約定。

(二)“原價轉(zhuǎn)讓”。有些公司在公司章程中規(guī)定：“股東離職時必須依原價轉(zhuǎn)讓股權(quán)”。此處的“原價”是指股東認繳出資時該股份的價格，而且現(xiàn)實中往往要求該股東只能向其他股東轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。筆者認為，雖然轉(zhuǎn)讓股東也簽署了公司章程，但此種約定明顯剝奪了該股東就其股權(quán)進行定價的機會，侵犯到其合法的財產(chǎn)權(quán)益，不符合民法的公平原則和誠實信用原則，也無視了股份財產(chǎn)性及其價格波動的客觀事實，故該約定應(yīng)認定無效，轉(zhuǎn)讓股東可以與受讓人協(xié)商確定轉(zhuǎn)讓價格。

四、實踐中幾種特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓分析

(一)一股多賣

因股價具有變動性，有些股東可能將其同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓給兩個以上的受讓人，此情況如何處理，法無明文規(guī)定。從合同法基本原理分析，只要是符合合同有效的基本要件，合同即為有效。因此，股東雖將同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓給多人，但各轉(zhuǎn)讓合同均為有效，只是誰能取得股權(quán)尚不確定，也就是說應(yīng)該區(qū)別股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和股權(quán)變動的效力，進行工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的必要條件。筆者認為，出資證明書是有限責任公司股東資格的最原始、最直接證明。因此，只要持有出資證明書就應(yīng)認定其股東資格，除非有證據(jù)證明簽發(fā)錯誤。但若沒有進行工商登記，不得對抗善意第三人。對于通過受讓股權(quán)成為股東的人，其股東資格也自其取得出資證明書之日取得。轉(zhuǎn)讓人多次轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，若工商登記的受讓人與出資證明書持有人不一致，則應(yīng)認定工商變更登記的受讓人取得股東資格;均未登記的，出資證明書持有人取得股東資格;公司就同一股權(quán)轉(zhuǎn)讓給多個受讓人簽發(fā)出資證明書的，最先取得出資證明書的受讓人取得股東資格。其他不能取得股東資格的善意受讓人可以追究轉(zhuǎn)讓人的違約責任或締約過失責任。

(二)部分購買

如前所述，有限責任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。若此時其他股東只愿意購買部分股權(quán)該如何處理?此時應(yīng)該兼顧其他股東優(yōu)先購買權(quán)和股東股份自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。若將股權(quán)拆分后，其他股東僅購買一部分，股東以外的受讓人愿意繼續(xù)購買剩余部分，則轉(zhuǎn)讓股東不得拒絕其他股東的部分購買要求。反之，若因其他股東購買一部分股權(quán)導致股東以外的受讓人不愿繼續(xù)受讓剩余股權(quán)，此時，應(yīng)將欲行使部分優(yōu)先購買權(quán)股東的態(tài)度視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，亦即同意轉(zhuǎn)讓人向第三人的轉(zhuǎn)讓行為。

(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓導致股東人數(shù)實質(zhì)性變化

新《公司法》規(guī)定，有限責任公司股東人數(shù)為五十人以下，其中一人公司要求比普通的有限責任公司要求更加嚴格。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)導致公司股東人數(shù)實質(zhì)性變化主要有兩種情況：

1股東只有一人。這種情況發(fā)生于其他股東均將其持有的全部股