加盟商標不合法被撤銷,能要回加盟費及要求賠償損失嗎?

1.可以追回加盟費;

2.可以繼續要求賠償因加盟所造成的直接與間接經濟損失;

3.協議不成，可以向法院提起訴訟，請提供加盟廣告、加盟合同、收款發票及經營狀況證據與律師面談;

注冊商標無效與撤銷的情形

一是判斷通用名稱的時間點難以把握。爭議制度是為了解決商標注冊時的不合法問題，所以舉證時間點要求為爭議商標注冊前，即爭議申請人應提交在此之前，該商標已經成為通用名稱的相關證據。如“莫代爾”、“杏靈”商標爭議案中，法院均認為，“莫代爾”、“杏靈”收入國家標準的時間晚于系爭商標申請及獲注時間，在此之前，上述文字尚未成為通用名稱，故維持兩商標有效。由此可見，在爭議案件中，應以系爭商標注冊時間作為判斷是否成為通用名稱的時間，不應考慮注冊后的事實撤銷注冊時合法的商標。而對于注冊后通用化的商標，因其成為通用名稱的事實發生在注冊之后，如果仍以系爭商標注冊時間作為判斷通用名稱的時間點，則系爭商標往往難以撤銷。因此，在修改前的《商標法》中，爭議程序似乎并不能解決注冊商標退化為通用名稱的撤銷問題。

二是商標專用權的起止難以統一。在爭議程序中被撤銷的商標，撤銷決定一旦生效，其專用權即視為自始無效，這對于注冊時即為通用名稱的商標并無不當，但注冊后退化為通用名稱的商標，其注冊行為合法，只是注冊后由于使用不當或沒有積極維護商標權等原因，導致商標成為通用名稱，也要面臨同樣的法律后果，則不盡合理。

之所以存在上述問題，主要是因為修改前的《商標法》未對商標權的“無效”、“撤銷”進行區分。具體地講，商標的無效，指商標本身不具備注冊的合法性，自一開始就不應得到法律保護;而商標的撤銷，是商標權產生之后的事由如不當使用，從而喪失了繼續受保護的基礎。

新《商標法》中對于“無效”、“撤銷”概念的厘清，使得上述涉及通用名稱商標的兩種情形得以區分。

新《商標法》中，將第五章名稱由“注冊商標爭議的裁定”，改為“注冊商標的無效宣告”，對雖已注冊但注冊時存在不得注冊情形的商標，歸入“無效宣告”程序;而對于注冊商標使用不規范或不使用的事由，歸入到商標局撤銷程序中。針對注冊商標退化為通用名稱的情形，新《商標法》第四十九條第二款增加了“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標”的規定，將其納入到商標局撤銷事由中

因此，新《商標法》實施后，上述涉及通用名稱的兩種情形有不同的程序選擇。對于第一種情形歸入第四十四條第一款，由商標局做出無效宣告或由任何單位、個人請求商標評審委員會宣告無效。商標局或商評委做出無效宣告且生效后，涉案商標的專用權自始無效。此類案件中，權利人需提交在爭議商標注冊之前成為通用名稱的證據。第二種情形則歸入第四十九條第二款，任何單位或者個人可向商標局申請撤銷，并提交該商標在獲準注冊之后，為行業廣泛使用，退化為通用名稱的證據。該商標被撤銷后，其撤銷效力不溯及既往，其商標專用權自撤銷決定生效之后喪失，從而使得此類商標專用權的起止時間更為合理。

要了解更多加盟商標不合法被撤銷解決方法，在律霸網上有許多這方面律師，詢問即可獲得專業意見。