在2001年2月26日，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》頒布之前，《民法通則》中只有姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害時，受害人可以要求賠償損失。學者們一致認為，這種對精神損害的物質賠償，其實是精神損害賠償。其它如《道路交通事故處理辦法》第三十六條中，《消費者權益保護法》、《產品質量法》中也有關于精神損害賠償的零散規定。但所有這些都不成系統，使各地法院在審理精神損害賠償案件時做法不一，標準各異，嚴重影響了司法權威。最高人民法院2001年的司法解釋，第一次明確提出“精神損害賠償”這個概念，并就賠償范圍、訴訟主體、賠償責任的構成與賠償數額的確定等問題作出了明確的規定，對于精神損害賠償立法來講具有里程碑的意義，對于其發展、完善也將產生重要而深遠的影響。

原《婚姻法》中不存在損害賠償這個概念，無論是財產方面的，還是精神方面的。但是隨著家庭暴力案件的不斷發生，家庭中不道德行為造成更多的心靈創傷的今天，弱者或無過錯一方在離婚時除了分得應分的那部分財產外，更想獲得物質或精神方面的損害賠償，而原《婚姻法》中又沒有相應的規定，顯然，原《婚姻法》已不適應這個變化太多的社會，不利于保護婚姻糾紛中弱者或無過錯一方。

新《婚姻法》應該說充分認識到了這些問題，它的一個明顯的進步就是突出加強了對弱者、無過錯一方的保護及對有過錯、造成夫妻感情破裂一方的懲戒，其中第四十六條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”將損害賠償請求權引入新《婚姻法》，相對于原《婚姻法》中有過錯一方只是在離婚時少得一部分財產而言，無疑是巨大的進步，它賦予了無過錯一方更多的權利與選擇余地，懲治邪惡，伸張正義，同時也將從社會壓力方面促使家庭更加穩固。

新《婚姻法》中關于損害賠償請求權的規定，既有財產損害賠償，也有精神損害賠償，其中，重婚的，有配偶者與他人同居的，虐待、遺棄家庭成員的，這些行為不會直接造成對方財產上的損失，但會給對方造成心靈創傷，因此，這種賠償是一種精神損害賠償。而實施家庭暴力，一方面會給對方造成人身傷害，需花錢治療，另一方面也給對方造成精神傷害，因此，基于這種原因形成的損害賠償既有財產方面的，也有精神方面的。當然，當家庭暴力并沒有造成嚴重的人身傷害，而只是造成嚴重的心靈創傷時，受害一方也應該可以單獨提出精神損害賠償要求。

最高人民法院司法解釋規定，關于精神損害賠償數額應根據以下因素確定：

(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;

(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;

(三)侵權行為所造成的后果;

(四)侵權人的獲利情況;

(五)侵權人承擔責任的經濟能力;

(六)受訴法院所在地平均生活水平。

這是精神損害賠償不同于財產損害賠償的地方之一。

財產損害賠償以造成損失數額為準，具有填補損害功能，而精神損害賠償本質上不可估量，具有撫慰功能、懲罰功能、調整功能，具體到新《婚姻法》，當精神損害賠償責任考慮侵權人承擔責任的能力時，就不應當僅僅考慮離婚時過錯方已經得到的財產，而應當考慮過錯方的經濟潛力，即其可期待的財產，這樣才是真正科學、正確地理解了這一司法解釋條文。另外，法院在判決離婚，同時判決過錯方支付損害賠償金時，筆者認為，應當從過錯方應得的共同財產中直接扣除，以利將來執行。