一、夫妻財產制度的變遷過程

(一)封建社會里的夫妻財產制度

封建制度下的夫妻身份關系，是建立在支配、服從的關系上的。Ul家族里有家長和家族之分，在身份關系上，家長支配家屬，財產關系上亦同。在家庭中，丈夫居于權力核心的地位，支配和控制整個家庭的財產，妻子只是作為家族中的一個從屬，沒有獨立的財產權力。嚴重體現當時的夫妻不平等關系。而依其內容之進化，大致可以分為財產吞并制、財產共同制和管理共通制等三種。

在吞并制下，妻的人格完全為夫所吸收，財產亦復被吞并。妻在丈夫的支配下，毫無擁有財產之權利，所有財產權集中在丈夫的手中，從嚴格意義上來看，并無夫妻財產之存在，只是因為妻子的財產被丈夫所吞并，故勉強可以稱之為財產吞并制。后來在自由婚姻制取代嚴格婚姻制后，在羅馬法上已不再被采用。取而代之的是以分別財產制為主體的嫁資制，吞并制從羅馬法上消失。

統一財產制是妻子婚后將其全部財產的所有權轉移到丈夫之下，在婚姻解散的時候，丈夫或其繼承人應返還當時妻子財產的原本價格。也就是說在結婚后，妻子喪失其全部的財產所有權，只是在婚姻解散時方有債權之請求權。

管理共通制，是指夫妻對于自己之財產各自保有獨立的所有權，只是丈夫對妻子的財產擁有管理、收益及使用的權利。管理共通制存在于中世紀，雖然一度沒落，但是于近世再度崛起，時至今日仍在一些國家實用。只是在不同的秩序中，有不同的時代意義。

(二)市民社會的夫妻財產制度

所有進步社會的運動在有一點上是一致的。在運動發展的過程中，其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務的增長。在市民社會里，社會市民的成員之間，無上下服從的關系，而是洛-克所說的，每個人都處于自由、平等、獨立的自然狀態。川“個人”不斷地代替了“家族”，成為民事法律所考慮的單位。所有進步社會的運動，到此為止，是一個從“身份到契約”的運動。隨著資本主義的商品經濟逐步取代封建社會的自然經濟，獨立、自由和平等等理念為市民社會所崇尚。經濟主體的個人人格得以掙脫家族身份關系的重壓而逐步凸現并不斷豐滿。相應地，原來潛藏于身份關系背后的財產關系也就堂而皇之地步上法制的前臺。此際的婚姻財產關系不再依附于支配與服從的身份關系，而是因應著個人主義的追求及男女同權浪潮的高漲呼聲，漸進地發展為夫妻別體主義下的分別財產制。分別財產制中，夫妻對于各自婚前婚后的財產擁有所有權，并得獨立行使占有、管理、收益和處分等權利而不受對方的干涉與支配。

至此，個體人格價值取代婚姻共同體的存續而成為夫妻財產制的單一化價值基準。財產問題對于婚姻共同體存續的重要性僅在夫妻間相互扶養的義務上有所體現—唯此義務只發生于配偶一方陷于生活困難的特定條件下，財產不再是婚姻的必要基礎，而退居補充性保障的地位。

(三)現代社會法時期

“法根源于一定的經濟基礎”這一命題是馬克思主義關于經濟基礎與上層建筑辨證關系原理在法學領域的運用。正如馬克思明確指出過的:“每種生產關系都產生它特有的法權關系、統治形式。;(s1就一國國內而言，乃至19世紀末、20世紀初，完全的自由經濟受到極大的挑戰，于是凱*斯提出的以市場為主導，宏觀調控為輔的經濟體制理論應運而生，并在美國最先采用，后被現代大部分國家所借鑒。相應的在法學領域，強調絕對的獨立、自由與形式平等的個人主義，其負面性影響也逐步顯現。因為，不同經濟主體各自條件并不均等，弱勢個體在經濟交往中總難免要屈從于強者的意志而承受各種實質的不平等，其結果是形式平等掩蓋下的貧富懸殊，兩極分化。民法因應社會發展變化，對原來的個人主義進行調整，導入公共福利和社會保障理念。觀之20世紀以來的立法，乃有峰回路轉之勢。契約之地位，一部又被身份占領。為使社會共同生活之增進，法律即強使負擔特定之義務，限制或剝奪其某種權利。使之謂社會本位之法制。但所謂社會本位之法制，亦僅權利本位法制之調整，絕非義務本位法制之復活。在于矯正19世紀立法過分強調個人、權利而忽視社會利益之偏頗，其基本出發點，仍未能脫離個人及權利觀念。

在婚姻家庭領域，基于傳統社會分工中男女角色定位的不平等，主婦婚仍為主要的婚姻形態，女子多從事家事勞務，缺少獨立財產的取得，一旦婚姻消解，則于分別財產制下將一無所獲。這不但不利于婦女權益的保障，而且妻忙家事勞動的貢獻實抽象凝聚于夫的職業勞動所得中，卻又不獲評價，難以符合分配公平的意蘊。于是在強調夫妻人格并立基礎上適用社會法的保障原理，對形式平等的純分別財產制進行修正，于是形成現代的共同財產制。共同財產制下，夫妻的全部或部分財產依法合并為共同財產，雙方行使平等的占有、管理、收益和處分權利，共同財產于夫妻關系終止時得加以分割。共同財產制的根本，在于謀求夫妻經濟生活與身份生活趨于一致，內部和外部的一體，既符合婚姻共同生活的本質目的，又保障由于從事家務勞動而無收入或收入較低配偶一方的權益，有助于實現實質意義的夫妻平等。較濃厚的社會保障法色彩，使共同財產制更多體現了對婚姻共同體存續價值的追求。未來夫妻財產之理想狀態是什么?有人主張共同財產制，有的主張分別財產制。但歸根結底都是以實現男女平等和保護財產所有人的財產權利這一目標為根本之出發點。

就國際而言，隨著市場經濟的國際化和科學技術的迅猛發展，經濟全球化已成為當代世界經濟發展最根本的特征和最基本的趨勢。不同社會制度、不同發展水平的國家都融入到全球經濟體系之中，成為其中之一部分。經濟的全球化必然引起和推動法律的全球化。其主要表現在法律的“非國家化，.法律的“標本化”、法律的一體化以及法律的“趨同化”。

其速度之快，程度之高，超出了人們的預料和想象。婚姻法作為民法的組成部分，也不能脫離這一趨勢，不管是大陸法系之間、英美法系之間，還是大陸法系與英美法系國家，對于婚姻法律的規定都正相互借鑒，相互融合而走向趨同。

從以上的夫妻財產制的發展歷程可以看出，這一歷程與其說是夫妻財產制的發展史，毋寧說是一個個性張揚、權利意識覺醒、尊重個人的意志自由、意思自治、契約自由，兼顧社會公平的崛起史。也是隨著國際經濟化背景下的法律趨同史。因此，我國《婚姻法》以法定共同財產制為主，約定財產制為輔的夫妻財產制度，有相當的科學性和前瞻性，但將受繼承和受贈與的財產皆定為共同財產的合理性就值得商榷了。

二、繼承和受贈與的財產不應視為共同財產

從以上發展歷史中我們可以看出，現代婚姻財產之法律應將尊重個人財產權利與兼顧社會公平、穩定以及符合國際對與此類財產規定之精神為立足點，而將繼承和受贈的財產規定為夫妻共同財產不符合社會發展之要求。

(一)違反市場經濟要求

法律作為上層建筑，必須適應經濟基礎為首要目標，在市場經濟下，提倡按勞分配、尊重和保護個人財產是其客觀要求，使社會中各個成員的人身和財產得到保障。從民法理論上看，贈與人將其財產贈與他人，被繼承人立遺囑指明某人繼承，法定繼承確定的繼承人范圍，都體現了財產所有人對財產的處分權。所謂處分權，是指所有人對財產(生產數據和勞動產品)進行消費和轉讓的權利。川它是財產所有人最最基本的權利，也是財產所有權的基本內容。因此，即使他們沒有明示或明示有暇疵是夫妻一方之財產，依照最基本的邏輯推理也知道其希望財產的受益人，如果把本應由一方繼承、受贈的財產轉化為夫妻共同財產，讓非繼承人和非受贈人取得該財產的所有權，實際上是強行將原財產之公民關于個人財產處理意志的變改，這不只是侵害了繼承人和受贈人的財產所有權，更是侵犯了被繼承人和贈與人的財產處分權。

在我國，有的學者認為夫妻一方在履行其贍養義務的時候，對父母的支付費用越多，投入的時間越多，精力越多，就意味著夫妻財產的某種減少，對婚姻共同生活投入的時間和精力的減少，因此，繼承人繼承的財產與其配偶有著很切身的關系，應將繼承的財產作為共同財產予以分配。這一觀點是將擁有繼承權建立在等價交換的基礎上的，即一方在盡。贍養義務的時候相應的減少了對家庭共同財產和生活的投入。然而繼承的產生更多是基于特殊的人身關系，而非交換所得。