父母離異兒子跟隨母親生活

2007年，閬中市人李某與女青年趙某經(jīng)人介紹相識(shí)、相戀，最后在眾親友的祝福下走進(jìn)婚姻殿堂。第二年，夫妻倆有了可愛(ài)的兒子李某雙，一家人其樂(lè)融融。隨著時(shí)間的推移，生活的瑣事和經(jīng)濟(jì)不寬裕使得李某、趙某糾紛不斷，家庭矛盾愈演愈烈，二人最終在2009年6月訴訟離婚。李某雙判隨趙某生活，父親李某給付撫養(yǎng)費(fèi)。禍不單行的是，2011年，李某因突發(fā)心臟病去世。年幼喪父的李某雙母子生活更是雪上加霜。趙某獨(dú)自一人帶著李某雙生活，面臨著很大的困難。

李某去世后，在處理后事時(shí)，趙某想到前夫生前曾在老家修建住房，現(xiàn)在雖有些破敗，但收拾下仍可居住。咨詢相關(guān)法律條款后，趙某遂以李某雙的名義向李某家人提出繼承該遺產(chǎn)時(shí)，但李某的弟弟李四卻稱該房產(chǎn)系李氏家族的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)全部由李某雙繼承。無(wú)奈之下，李某雙以原告的身份將叔父李四告上法院，要求繼承其父親名下的房產(chǎn)。

在案件審理中，李四認(rèn)為：李某與趙某結(jié)婚后不久，因經(jīng)常發(fā)生糾紛，二人同居生活時(shí)間較短，懷疑李某雙非李某親生，更不應(yīng)繼承李某的房子，當(dāng)庭提出要求對(duì)李某雙進(jìn)行親緣鑒定，并提交了書(shū)面鑒定申請(qǐng)。法醫(yī)審核意見(jiàn)為：不符合鑒定要求，不予鑒定。

兒子能否繼承父親遺產(chǎn)

保寧法庭承辦法官經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究案件，走訪當(dāng)?shù)孛癖姡瑢?shí)地現(xiàn)場(chǎng)勘查，了解到爭(zhēng)議房產(chǎn)處于本市城市規(guī)劃拆遷范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)亟ㄖ媾R升值的巨大空間。

而本案爭(zhēng)議房屋所有權(quán)歸李某所有，李四在李某去世后，該房屋一直由李四和其老母親居住，在原來(lái)房屋基礎(chǔ)上有所添建。該房屋主體部分由李某修建，李某去世后，其母親也于2012年3月去世，從繼承和轉(zhuǎn)繼承下來(lái)，李某雙應(yīng)分得房屋的大部分。李四僅占小部分。

考慮到李四對(duì)該房屋的維護(hù)和添建部分，加之李四在其母親生前的照顧較多，承辦法官提出，該房屋的五分之三歸李某雙所有，五分之二歸李四所有。并對(duì)具體房屋間數(shù)、方位予以確定。

不論父母是否離婚，也不管孩子是由誰(shuí)直接撫養(yǎng)，孩子都是其親生父母遺產(chǎn)的第一順序法定繼承人。但是，繼承法規(guī)定了遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，所以如果其父母去世前留下合法有效的遺囑的話，則按遺囑來(lái)繼承。在未留下遺囑的情況下，其婚生子女當(dāng)然有權(quán)與其他繼承人一起繼承其父母的遺產(chǎn)。

本案中，盡管李某、趙某之前已經(jīng)離婚，但兒子李某雙依然屬于繼承法中的法定繼承人。李某離婚后沒(méi)有再婚，而且也沒(méi)有別的子女，更沒(méi)有留下遺囑將遺產(chǎn)留給別人，所以李某雙有權(quán)利繼承李某的遺產(chǎn)，法院的調(diào)解合情合理。