代位繼承人必須是被代位人的直系卑親屬，這是代位繼承的一個原則。在這個問題上，各國的規(guī)定是一致的，但也有個別例外，如韓國民法規(guī)定，妻子可代亡夫繼承公婆的財產(chǎn)。值得注意的是，代位繼承人必須是被代位人的直系卑親屬，但不一定是被繼承人的直系卑親屬。實際上，在大多數(shù)國家，代位繼承人的范圍大大超出了被繼承人直系卑親屬的范圍。例如，承認父母或兄弟姐妹可以作被代位人的立法，代位繼承人的范圍就擴及到侄子女、甥子女及其直系卑親屬：承認祖父母為被代位人的立法，代位繼承人的范圍就擴及到叔、伯、姑、舅、姨及其直系卑親屬。

代位繼承原則上不受代數(shù)限制，但基于立法政策上的理由，也可以對其加以限制。如日本民法原來規(guī)定，兄弟姐妹的直系卑親屬作為代位繼承人不受代數(shù)限制，后來這一規(guī)定受到人們的廣泛批評，認為這樣會使那些與被繼承人既無親情又無生活上的依賴扶助關(guān)系的人成為繼承人，而這是不公平不合理的。因此，1981年修改后的民法，將代位繼承人限于被繼承人的直系卑親屬和兄弟姐妹的子女。這反映了繼承立法重視親情和生活上的互相扶助關(guān)系。對繼承權(quán)的影響以至決定作用，也反映了縮小繼承人范圍的立法傾向。

養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女可否作代位繼承人?外國法律中無繼子女法律地位的規(guī)定，繼子女如果被繼父或繼母收養(yǎng)，按養(yǎng)子女對待，否則無權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對于養(yǎng)子女，多數(shù)國家規(guī)定可以作為代位繼承人繼承其養(yǎng)父或養(yǎng)母的直系尊親屬的財產(chǎn)。這些國家的理論認為，收養(yǎng)的效力及于養(yǎng)父母的血親。這種主張有利于穩(wěn)定收養(yǎng)關(guān)系。美國等一些國家則認為，收養(yǎng)是收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的事，收養(yǎng)合同的效力不及于收養(yǎng)合同以外的其他人。因此，養(yǎng)子女不能代養(yǎng)父或養(yǎng)母之位繼承養(yǎng)父或養(yǎng)母的直系尊親屬或其他血親的財產(chǎn)。我國收養(yǎng)法第23條明確規(guī)定：“養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。”因此，養(yǎng)子女亦可作代位繼承人。喪失和放棄對被代位人的繼承權(quán)者，是否可以作為代位繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)?羅馬法對此采取肯定說。法國民法典第744條仿羅馬法，明確規(guī)定：“任何人如曾放棄繼承被繼承人的遺產(chǎn)，仍得代替被繼承人的地位。”學(xué)者有肯定和否定二種主張。史*寬先生持肯定說。筆者贊成肯定說。因為第一，代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利直接繼承被繼承人，而不是基于對被代位人的繼承權(quán)間接繼承被繼承人(理由容后詳述);第二，喪失和放棄繼承權(quán)僅具有相對的效力，喪失或放棄對被代位人的繼承權(quán)，不影響其對被繼承人的繼承權(quán);第三，各國民法對此均無禁止規(guī)定。