江*茂于1994年10月結(jié)婚，1995年9月江*茂的妻子生育一男，取名江-平。1998年4月，江*茂的妻子因車禍身亡。江*茂得子喪妻，心里狠不是滋味，只有一心想著寄希望在兒子的身上。但由于江*茂的過分溺愛，江-平養(yǎng)成了許多惡習(xí)，經(jīng)常在學(xué)校與同學(xué)打架，結(jié)伙抽煙喝酒，且干起了偷雞摸狗的事情，江*茂無法管教。2006年，江-平輟學(xué)在社會上流蕩。2007年11月，江*茂因患癌癥離開人世。去世之前，江*茂留下遺囑：江-平不務(wù)正業(yè)，敗壞了江家的名聲，且不在家好好照料父親，因此江-平不得繼承遺產(chǎn)，遺產(chǎn)由患病期間一直照看我的朋友蘇某繼承。江-平得知此事后，遂向法院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。

「意見分歧」

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重被繼承人的意愿，按照遺囑來處置遺產(chǎn)。任何公民對自己所擁有的財產(chǎn)都具有享有、使用、收益和處分的權(quán)利，這是公民享有的基本權(quán)利之一。因此在本案中，應(yīng)當(dāng)按照江*茂的遺囑處置遺產(chǎn)，即全部都由蘇某繼承，江-平不得繼承遺產(chǎn)。

第二種意見認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，子女為父母所留遺產(chǎn)的第一順序繼承人?！?a href='http://www.7756740.cn/jicheng/1.html' target='_blank' data-horse>繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開始后，有遺囑的，應(yīng)按照遺囑辦理?！钡独^承法》又同時規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！北景钢?，江-平作為江*茂的兒子，只有13歲，屬于未成年人。江-平作為遺產(chǎn)的第一順序繼承人享有繼承權(quán)。因此，江*茂的遺囑部分無效，應(yīng)當(dāng)為江-平保留必要的遺產(chǎn)份額，剩余部分由江*茂的朋友蘇某繼承。

「評析」

本案爭議的焦點是江*茂的遺囑是否可以剝奪其未成年人江-平的繼承權(quán)。筆者同意第二種意見。理由如下：

我國《繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺囑辦理;有遺囑撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！庇纱丝梢?，我國遺產(chǎn)繼承發(fā)生的根據(jù)有三種方式：法定繼承、遺囑繼承和遺贈、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。本案涉及到了第一、第二種繼承方式。所謂遺囑，是指被繼承人在生前按照法律規(guī)定的內(nèi)容和方式對自己的財產(chǎn)預(yù)作處分，并在死亡時發(fā)生法律效力的法律行為。遺囑有兩種：一是遺囑繼承;二是遺囑贈與。遺囑繼承是指在被繼承人死后，按其生前所立的遺囑內(nèi)容，將其遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給指定的繼承人的一種方式。與法定繼承相比，遺囑繼承雖也是一種繼承方式但，但其優(yōu)先于法定繼承，即被繼承人生前如果立有合法有效的遺囑，就應(yīng)當(dāng)首先按照遺囑的規(guī)定進(jìn)行遺囑繼承;在沒有遺囑或者有遺囑但遺囑被人民法院判決無效，以及有遺囑但遺囑僅處分了部分財產(chǎn)的情況下，才按法定繼承方式進(jìn)行。而遺贈是指公民公民以遺囑方式將其遺產(chǎn)的一部分和全部贈給國家、集體組織、社會團(tuán)體或者法定繼承人以外的人。遺贈是遺囑的特殊形式。它與遺囑的區(qū)別在于：1、在遺贈中，獲得財產(chǎn)的不是法定繼承人，而是國家、集體組織、社會團(tuán)體或者其他非法定繼承人。而在遺囑中獲得財產(chǎn)的肯定是法定繼承人中的一人或數(shù)人;2、遺贈是一種單方法律行為，只要將遺贈內(nèi)容載入遺囑，不需要遺贈受領(lǐng)人同意即為有效;3、遺贈受領(lǐng)人并不直接參與遺產(chǎn)的分配，而只是從繼承人或其他遺囑執(zhí)行人那里取得遺贈財產(chǎn);4、一般情況下，遺贈受領(lǐng)人在受領(lǐng)遺贈中，不負(fù)有義務(wù)。但如果在遺贈中寫明受贈人接受遺贈要完成遺贈人指定的一定公益義務(wù)時，受贈人必須履行遺贈指定的義務(wù)后，才能受領(lǐng)遺贈。

綜上所述，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，公民不僅可以通過設(shè)定遺囑的方式改變繼承人的范圍、順序和繼承份額，而且還可以取消法定繼承人的繼承權(quán)，把財產(chǎn)遺贈給法定繼承人以外的人。但是，為了保護(hù)未成年人的利益，對于未成年人的法定繼承人，法律是禁止以遺囑方式剝奪其繼承權(quán)?！独^承法》規(guī)定遺囑自由的同時，對遺囑自由又作出了一些限制性的規(guī)定：1、立遺囑人必須具有民事行為能力。立遺囑是一種民事法律行為，立遺囑人必須具有完全民事行為能力，即遺囑能力。《繼承法》第22條第1款規(guī)定：“無行為能力人或限制民事行為能力人所立的遺囑無效?！?、遺囑必須是遺囑人的真實意思表示。受脅迫、欺騙所立的遺囑因其不符合遺囑人的真實意思而無效;偽造的遺囑無效;遺囑被篡改的，被篡改的內(nèi)容無效。3、遺囑內(nèi)容不得違反法律，不得損害國家、集體的利益。遺囑內(nèi)容若違反上述規(guī)定，違反的部分一律無效。4、遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。由此可見，公民立遺囑時不能剝奪法定繼承人中無獨立生活能力的未成年人的繼承權(quán)。否則，該遺囑無效。被遺囑剝奪繼承權(quán)的無獨立生活能力和缺乏勞動能力的未成年法定繼承人可依法律規(guī)定繼承其應(yīng)繼承的份額。必要時，還可以適當(dāng)多分一部分遺產(chǎn)。

另外，《繼承法》第7條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：(一)故意殺害被繼承人的;(二)爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;(三)遺棄被繼承人的，或者被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的?！苯?平?jīng)]有以上所列的行為，因此他有權(quán)繼承其父親江*茂的遺產(chǎn)。本案中，江*茂兒子江-平不務(wù)正業(yè)為由，剝奪其繼承權(quán)是沒有法律依據(jù)的。江*茂的遺囑沒有給未成年的江-平留下適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，以保證缺乏勞動能力又沒有生活來源的兒子的正常生活，是違反法律規(guī)定的，因而其遺囑部分無效。當(dāng)然，江*茂的遺囑也不是全部無效，只要為江-平保留了必要的遺產(chǎn)份額，其他部分江*茂仍可以自由處理。作為遺贈，不是法定繼承人的蘇某有權(quán)繼承江柳某的遺產(chǎn)。

法官溫馨提醒：被繼承人立遺囑時，不應(yīng)當(dāng)剝奪未成年人的合法繼承權(quán)。這不僅是法律制度規(guī)定的，也是社會主義道德要求的，更是保護(hù)未成年人健康成長的需要。