2004年9月10日，輕工廠向趙某、李某等人借款46萬元，該借款到期后經(jīng)多次催要未償還。2005年6月30日，趙某、李某等人將46萬元債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給王某，簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并電報通知輕工廠和紙業(yè)公司。接收債權(quán)后，王某向法院提起訴訟，請求輕工廠、紙業(yè)公司和漿紙公司共同償還借款46萬元及利息。被告輕工廠、紙業(yè)公司、漿紙公司要求追加趙某、李某為共同原告。

輕工廠系板業(yè)公司的下屬企業(yè)，具有獨立法人資格。被告紙業(yè)公司是板業(yè)公司改制成立的，其注冊資金是由板業(yè)公司的職工按份額出資。改制期間，板業(yè)公司的財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)給了被告紙業(yè)公司。被告紙業(yè)公司又將被告輕工廠的人、財、物等收到其公司，后又收取了被告輕工廠的公章。2005年，被告輕工廠被臨沂市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照。

2005年9月，被告紙業(yè)公司將其所有的土地評估3000余萬元，投入到被告漿紙公司，其中1200余萬元作為被告紙業(yè)公司在被告漿紙公司的出資。1900余萬元作為被告漿紙公司的公積金。被告紙業(yè)公司成為被告漿紙公司的第二大股東。2006年8月，被告漿紙公司與被告紙業(yè)公司商定，將被告紙業(yè)公司3000余萬元的土地評估為1000余萬元，償還被告漿紙公司代被告紙業(yè)公司支付工人工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療費等1800余元。2007年2月，被告紙業(yè)公司的全部土地變更到被告漿紙公司名下。3月，被告漿紙公司公告：紙業(yè)公司退出所持漿紙公司的股份1200余萬元，需減資1200余萬元。該公告內(nèi)容未能在工商局辦理變更減資登記。

審理：

被告紙業(yè)公司于本判決后效后十日內(nèi)償還被告輕工廠所欠原告王某的借款46萬元及利息（利息按雙方約定的月利率2計算，自借款之日起至付清之日止）。

被告漿紙公司在所接收被告紙業(yè)公司3000余萬元財產(chǎn)的范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

評析：

本案涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)吸收合并、企業(yè)法人財產(chǎn)原則等法律法規(guī)和政策的適用

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是指債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)在全部讓與時，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債公人脫離合同關(guān)系；在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關(guān)系之中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”從該條規(guī)定可以看出，合同法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件采用通知主義原則。在審判實踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓須具備以下條件才能有效：1、須有有效存在的債權(quán)；2、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成合意；3、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須具有可讓與性；4、須有轉(zhuǎn)讓通知。本案中，被告輕工廠向趙某、李某等人借款46萬元的事實清楚。趙某、李某等人與原告王某達成了轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合意，并履行了通知義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓合同有效。原告王某可直接向被被主張債權(quán)，法庭對原告王某的主張應(yīng)予支持。因此被告輕工廠、漿紙公司要求追加趙某、李某等人為共同原告的請求，法庭不予采納。

企業(yè)吸收合并是指一企業(yè)整體被另一企業(yè)吸收，被兼并企業(yè)的財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)概括性轉(zhuǎn)移，由吸收方整體接收，被兼并企業(yè)的法人資格喪失。企業(yè)吸收合并后，被吸收企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由吸收方承擔(dān)。《民法通則》第四十四條第二款規(guī)定；“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)”。《最高人民法院〈關(guān)于審理與企業(yè)改制有關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定〉》第三十一條規(guī)定：“企業(yè)吸收合并后，被兼并企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由兼并方承擔(dān)“。本案中，被告輕工廠系工商注冊登記的獨立法人企業(yè)，現(xiàn)已被臨沂市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。該公司的人員、資產(chǎn)及所有印章在其未被吊銷營業(yè)執(zhí)照之前，既被被告紙業(yè)公司接收。致使被告輕工廠失去賴以獨立承擔(dān)民事責(zé)任的財產(chǎn)，喪失了對外經(jīng)營活動的能力和參加民事活動的主體資格。其所欠債務(wù)應(yīng)由被告紙業(yè)公司承擔(dān)。

企業(yè)法人的財產(chǎn)原則是指由于企業(yè)法人的財產(chǎn)是企業(yè)法人成立的必備條件和企業(yè)法法人對外承擔(dān)債務(wù)的擔(dān)保。企業(yè)一經(jīng)成立，就具備獨立的財產(chǎn)，并以其財產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任，這是企業(yè)法人財產(chǎn)原則的核心。企業(yè)法人財產(chǎn)原則派生了企業(yè)債權(quán)債務(wù)承繼原則和企業(yè)債務(wù)隨企業(yè)財產(chǎn)變動原則。《公司法》第三條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。《最高人民法院