原告王鳳燊，男，1983年2月10日出生。委托代理人楊琳，北京市浩東律師事務(wù)所律師。委托代理人徐光軍，北京市浩東律師事務(wù)所律師被告張巖，男，1983年4月27日出生。

審理經(jīng)過

原告王鳳燊與被告張巖民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月15日受理后，依法組成由法官徐瑩瑩擔(dān)任審判長、人民陪審員鈕金榮、趙燕茹參加的合議庭審理本案，于2014年7月8日公開開庭進行了審理。原告王鳳燊的委托代理人楊琳、徐光軍到庭參加了訴訟，被告張巖經(jīng)本院公告送達出庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告訴稱

原告王鳳燊起訴稱：2012年4月18日，張巖向王鳳燊借款10萬元并出具借據(jù)、收據(jù)，約定借款期限1個月，自2012年4月18日至2012年5月17日，若張巖到期未還，按每日千分之五向王鳳燊支付違約金。現(xiàn)還款日期已過，張巖至今未付款。故王鳳燊訴至法院，訴訟請求：1、張巖償還借款10萬元、支付違約金(以10萬元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計算，自2012年5月18日起計算至實際給付之日止)并承擔(dān)本案訴訟費用。

本院查明

被告張巖既未做出答辯，亦未參加本院庭審，且未提交證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張巖經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，張巖的上述行為應(yīng)視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，故本院對原告王鳳燊提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2012年4月18日，張巖向王鳳燊借款10萬元并出具借據(jù)，約定借款期限1個月，自2012年4月18日至2012年5月17日，若張巖逾期未還，按每日千分之五向王鳳燊支付違約金，直到還清借款本息為止。當(dāng)日，張巖通過銀行轉(zhuǎn)賬將10萬元借與王鳳燊，張巖出具收據(jù)，確認(rèn)收取10萬元借款。至今，張巖未償還借款。上述事實，有原告王鳳燊提交的借據(jù)、收據(jù)、當(dāng)事人陳述意見等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：張巖向王鳳燊借款并出具借條、收據(jù)，雙方形成民間借貸關(guān)系，且借款行為系雙方真實意思表示，不違反國家的法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該行為合法有效。張巖收取借款后應(yīng)當(dāng)按約定期限償還，但其至今未償還借款，已構(gòu)成違約，王鳳燊要求張巖償還借款10萬元并按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計算違約金，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告張巖于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王鳳燊借款十萬元;二、被告張巖于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王鳳燊違約金(以十萬元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計算，自二零一二年五月十八日起計算至實際給付之日止)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費二千三百元，由被告張巖負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。公告費五百六十元(原告王鳳燊已預(yù)交)，由被告張巖負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王鳳燊)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(到本院領(lǐng)取交費通知)，上訴于北京市第一中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判人員

審判長徐瑩瑩人民陪審員鈕金榮人民陪審員趙燕茹

裁判日期

二〇一四年七月十四日

書記員

書記員王敏