陜西省西安市中級人民法院

刑事判決書

　　公訴機關陜西省西安市人民檢察院。

　　被告人吳燕華，女，1957年1月22日出生于北京市，漢族，大專文化程度，原任陜西省體育彩票管理中心發行部副部長，住西安市建西街省體育局家屬院3號樓104室。2004年6月4日因涉嫌玩忽職守被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。現羈押于西安市看守所。

　　辯護人武偉，陜西元智律師事務所律師。

　　西安市人民檢察院以西檢訴二刑訴字（2004）055號起訴書指控被告人吳燕華犯受賄罪、玩忽職守罪，于2004年9月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市人民檢察院指派檢察員譚鵬出庭支持公訴，被告人吳燕華及其辯護人武偉到庭參加訴訟。本院審理中，報請陜西省高級人民法院批準延長審理期限一個月。現已審理終結。

　　西安市人民檢察院指控：

　　一、2003年底至2004年3月，被告人吳燕華在負責監管、結算陜西省即開型體育彩票在各市、縣發行工作期間，承包商楊永明先后三次送給吳燕華8000元。被告人吳燕華將收受的8000元分別用于購買體育彩票、福利彩票及個人消費。案發后，贓款已全部追回。

　　二、2004年3月20日至3月25日，西安市體育彩票管理中心（以下簡稱市體彩中心）承辦6000萬元即開型體育彩票發行期間，被告人吳燕華未按規定履行監管職責，致使楊永明、孫承貴等人利用監管漏洞騙取寶馬汽車大獎行為得逞，并造成了惡劣的社會影響，政府的公信力遭受了嚴重的損害。另外，2004年4月，被告人吳燕華不正確履行職責，將楊永明獲得的402253元棄獎，做假帳入帳，給國家造成了重大經濟損失。

　　為證實上述指控的犯罪事實，公訴人當庭出示了書證、證人證言、被告人供述等證據。并認為，被告人吳燕華的行為已構成受賄罪、玩忽職守罪，提請本院依法判處。

　　被告人吳燕華在庭審中辯稱：楊永明給的8000元是辛苦費和誤餐費；將棄獎給楊永明是陜西省體育彩票管理中心（以下簡稱省體彩中心）開會定的，她只是執行。其辯護人辯稱：1、吳燕華雖收受楊永明8000元，但沒有利用職務之便為其謀取利益，吳燕華是否構成受賄罪，值得探討。2、吳燕華在本次體彩發行中的職責是財務組組長，只負責財務工作，而不應該對監管的問題負責，監管職責應由西安市體育局和市體彩中心承擔。吳燕華將棄獎給楊永明是執行省體彩中心的決定和領導的指示，她的行為屬于違反財經法規和紀律的行為。吳燕華不構成玩忽職守罪。

　　經審理查明：

　　一、2003年底至2004年3月，被告人吳燕華在負責監管、結算陜西省即開型體育彩票在各市、縣發行工作期間，個體承包商楊永明（另案處理）為感謝吳燕華在銷售過程中曾給其提供過方便，并為以后能繼續得到“關照”，先后于2003年底，在從渭南發行即開型彩票結束返回西安的途中，送給吳燕華3000元；于2004年2月委托發行部監管工作人員田偉東（另案處理）送給吳燕華3000元；于2004年3月，在同去陜西省財政廳辦理體育彩票發行事宜的途中，送給吳燕華2000元。被告人吳燕華收受以上共計8000元后，分別將該款用于購買體育彩票、福利彩票及個人消費。案發后，贓款已全部追回。

　　二、2004年3月20日至3月25日，經西安市政府同意、陜西省財政廳批準，由市體彩中心承辦6000萬元即開型體育彩票的發行，省體彩中心副主任張永民（另案處理）帶領被告人吳燕華及監管工作人員田偉東，負責對此次彩票發行的全過程進行監管。但在彩票銷售前，被告人吳燕華未按規定履行職責，沒有配合公證人員進行二次開獎器具的準備工作，致使楊永明有機會單獨將裝有二次開獎的信封拿回作弊；彩票發售期間，被告人吳燕華雖發現了負責兌付大獎的孫承貴（另案處理）是承銷商楊永明聘用的人員，不是規定的體彩機構工作人員，但其并未提出糾正意見，也未向領導匯報，致使孫承貴承擔了兌付大獎的重要工作；兌付大獎過程中，被告人吳燕華又違背職責、擅離職守，沒有親臨兌獎現場對兌獎環節進行全程的有效監管，也沒有向有關人員提出監管意見和兌獎要求，致使兌獎環節嚴重失控，使得楊永明、孫承貴等人利用監管漏洞騙取寶馬汽車大獎行為得逞，并造成了惡劣的社會影響，使政府的公信力遭受了嚴重的損害。

　　另外，省體彩中心自2003年與楊永明簽訂承銷即開型體育彩票合同后，該中心主任賈安慶（另案處理）、副主任張永民故意違反財政部關于彩票發行后出現的棄獎應納入公益金的規定，決定將棄獎全部支付給楊永明。被告人吳燕華明知領導決定錯誤，但仍按張永民指使，另做虛假的結帳明細表和設獎方案結算單，掩蓋楊永明已取得棄獎的事實。現已查明，2004年4月，被告人吳燕華不正確履行職責，將楊永明于2004年2月承銷延安、榆林地區即開型體育彩票獲得的402253元棄獎，做假帳入帳，給國家造成了重大經濟損失。

　　上述事實，經庭審舉證、質證，有以下證據證實：

　　1、吳燕華主體身份的證據：

　　（1）根據國發2001第35號文件《國務院關于進一步規范彩票管理的通知》中，財政部負責起草、制定國家有關彩票管理的法規、政策的規定，2002年3月財政部制定了《彩票發行和銷售管理暫行規定》，該《規定》明確了彩票機構是國家特許壟斷彩票發行和銷售的專門機構；體彩發行由隸屬于國家體育總局的體育中心承擔，按省級行政區域組織實施。

　　陜西省成立體彩中心的文件證實，省體彩中心是陜西省體育彩票的發行和管理機關。

　　以上文件證實，省體彩中心是受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織。

　　（2）省體彩中心的證明材料：1996年吳燕華被省體彩中心聘用，2002年2月被聘任為發行部副部長，主管即開型體彩發行工作。

　　2003年2月省體彩8號文件，規定的發行部工作職責包括：即開體彩規模銷售市場調研分析，實施方案（宣傳、保衛、設獎等）的審定，協調省、市、縣財政部門的審批手續，組織、檢查、監管銷售市場，清點兌獎彩票，市場結算。

　　以上文件和證明材料證實，吳燕華是在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中，受委托從事公務的人員。

　　2、關于受賄罪的證據：

　　（1）發行部工作人員田偉東供述：楊永明給他和吳燕華送過三次錢，楊給他們錢名義上是勞務費、辛苦費，實質是變相給的好處費，在楊發行彩票時，他們盡可能的給楊提供一些不違反原則的方便，只要楊要他們辦理啥事，他們盡量滿足楊的要求。田偉東的供述證實了吳燕華收受賄賂的事實。

　　（2）楊永明供述：他三次給吳燕華、田偉東送錢，目的是搞好關系，讓吳、田等人給他在發售彩票中提供便利。他是以“勞務費”給吳、田倆人的，其實是為了感謝。到省財政廳辦發行手續是吳、田具體經辦，手續辦好他作為承銷商才能發售，共給吳燕華8000元。楊永明的供述證實了給吳燕華行賄的目的和事實。

　　（3）吳燕華的供述：2003年底渭南發行彩票結束后，回西安的車上，楊永明給她和田偉東各一個紅包，說是辛苦一年了表示一下心意，算是給他們發勞務費了，包里裝了3000元。2004年2月底，楊永明讓田偉東給她捎來3000元。2004年3月初，她與田、楊一起去省財政廳了解“3.20”發行彩票事宜時，在車上楊永明給她和田偉東各一個紅包，說是給他們的勞務費，包里裝了2000元。楊永明給她這錢是有所謀的，楊目的是讓他們在工作中對楊予以關照。應該說對楊永明給予關照了，比如到各地市發售彩票，在場地費的問題上都是她出面協調，把費用降到最低，大概能給楊永明省2－3萬元。反正是能關照的都盡量關照。吳燕華的供述證實在發行彩票過程中為楊永明提供便利，予以關照，并收受賄賂8000元。

　　（4）吳燕華退8000元贓款的收據。證實案發后贓款已追回。

　　3、不認真履行監管職責的證據：

　　（1）2003年11月財政部《即開型彩票發行與銷售管理暫行規定》第十八條：集中銷售即開型彩票的開獎操作過程和開獎器具必須經公證人員公證，非彩票機構人員不得參與。50元以上的獎項集中到指定的兌獎處兌獎，由彩票機構人員負責兌獎并制表登記。其中1萬元以上的獎項，中獎者應在中獎彩票背面簽署本人姓名及有效身份證件號碼，提供有效身份證明后驗獎，驗獎無誤后，辦理兌獎登記手續。第二十條：在指定地點兌獎的彩票，中獎者應提供有效身份證明，填寫兌獎登記表，中獎彩票、登記表及中獎者有效身份證明的復印件均作為原始憑證入帳。

　　2003年元月省體彩中心5號文件《即開型（規模）銷售規范運作程序》規定的監管人員職責：二、銷售市場管理，監管人員到達現場后，全面負責檢查銷售市場的布置，核實已審批的設獎方案、現場公告、宣傳單是否有誤。對于二次開獎的市場，應積極配合當地公證處工作人員做好二次開獎準備，包括：密封各獎級的信封、現場的擺放、彩民抽取已密封的信封等工作。五、監管人員在銷售期內不得擅離職守，每天必須按時到位，協助管理站做好當地的協調工作，對不認真負責監管市場而出現的問題所造成的一切經濟損失，由負責監管人員負全部責任。六、監管人員每日必須向中心領導匯報當天的銷售情況。

　　2003年2月省體彩8號文件，規定的發行部工作職責包括：即開體彩規模銷售市場調研分析，實施方案（宣傳、保衛、設獎等）的審定，協調省、市、縣財政部門的審批手續，組織、檢查、監管銷售市場，清點兌獎彩票，市場結算。

　　2003年8月省體彩中心71號文件《關于加強即開型彩票規模銷售市場管理的通知》：二、銷售現場彩票的保管和發放，銷售現場的兌獎工作，銷售中回收的中獎彩票，必須由市管理站派專人負責。

　　以上文件明確了吳燕華作為即開型體育彩票發行的主管人員應盡的監管職責及監管內容。

　　（2）省體彩中心主任賈安慶的供述：省中心發行部人員負責監督彩票的開獎、兌獎工作及當地市場的宏觀監管工作。證實了發行部人員的監管職責。

　　（3）省體彩中心副主任張永民的供述：對二次開獎的監督管理，要求必須到開獎現場，監督開獎全過程，要求有當地市體彩中心工作人員參與、參加兌獎的全過程，對于搖獎和兌獎環節不能委托體彩中心以外的人參加。中獎證明書是開獎器具的一部分，應由體彩中心來制作，不能委托體彩中心以外的人來制作。中獎彩票、兌獎人員及中獎證明書、登記表的制作具體由吳燕華來負責檢查監督，他來聽匯報。關于中獎證明書和登記表的制作問題，吳燕華沒有匯報過。3月28日總結會上吳燕華說看到在兌獎處兌獎的孫承貴不是市體彩中心的工作人員，沒有給他匯報。證實了吳燕華應負的監管職責及吳燕華在監管過程中發現問題后未履行職責的事實。

　　（4）田偉東的供述：他和吳燕華負責監管，他們對二次開獎、兌獎沒有監管，對兌獎人不是體彩機構人員未提出監管意見，吳燕華認識孫承貴，體彩發行近兩年孫承貴為體彩運輸，并負責體彩的兌獎，吳燕華與孫承貴多次照面，知道孫是楊永明手下人并負責兌獎和開獎。證實了吳燕華未履行監管職責的事實。

　　（5）市體彩中心主任樊宏的供述：二次開獎準備工作、二次中獎證明書情況，吳燕華和田偉東沒有問過他，吳、田知道孫承貴不是體彩機構人員，看到孫兌獎，但沒有向他提出監管要求，他也沒見吳、田向孫承貴提出要求。證實了吳燕華未向其提出監管意見。

　　（6）楊永明的供述：省、市體彩的人員對于開獎和兌獎的環節并不參與，不參與體彩的二次開獎，一是作為他來說不希望省、市體彩的人參與，二是開獎和兌獎工作繁瑣，他們不愿意參與，具體是什么原因他也說不清。如果省、市體彩的監管到位，他造假是不可能成功的。中獎證明書的保管、大獎“草花k”的保管和現場兌獎這三個環節，如果有省、市體彩和公證處的嚴格監管，他都不可能得手。本次體彩的組織規則，沒有確定二次開獎的監管人員，實際也沒有組織人員監管，均沒有具體進行監管。證實了吳燕華未履行監管職責使其騙取大獎得逞的事實。

　　（7）楊永明安排參與兌獎的李亞柱的供述：他在六天的彩票銷售及兌獎過程中，從未見過省、市體彩的工作人員對二次抽獎的過程進行監管。

　　（8）楊永明安排參與兌大獎的孫承貴的供述：省體彩中心的張永民、吳燕華、田偉東知道他是給楊永明打工的人，開獎和兌獎環節沒有省、市體彩的人員在場，楊小兵、劉曉莉、王軍上臺領獎時，沒有省、市體彩的人監管，也沒有人問過兌獎的事。已中獎的彩票由他來保管，省、市體彩的工作人員是完全放任，就沒有監管。

　　（9）孫承貴找的兌取大獎的劉曉莉的供述：她只和孫承貴一人接觸，按孫的要求辦，上臺領獎時把彩票交給孫承貴，孫把彩票裝到包里了，沒別人驗看過，沒有和體彩的其他人員接觸過。

　　以上三人均證實了二次兌獎的過程無人監管的事實。

　　（10）吳燕華的供述：作為省中心監管人員要對銷售過程的重要環節進行監管，整個市場的宏觀監管，如二次入圍的全過程，每組信封的數量、信封的保管、信封的啟封等是否在公證人員的監督下進行。兌獎工作的監督、兌獎程序，凡中特等獎經驗票無誤，由中獎人在彩票背面填寫姓名、身份證號碼、填寫中獎登記表、中獎等級、彩票編號、發獎人簽字等。她沒有對二次入圍中獎情況全程監管，沒有對信封親自清點過目，對兌獎人、兌獎環節沒有認真監管。放松監督管理，自己大意、不負責任。她知道孫承貴是楊永明的人，在兌獎員的問題上睜只眼閉只眼，沒有堅持原則。具體監管工作應由她執行，但她沒有盡到監管的責任。這次發行彩票活動中，她和田偉東都干了一些具體工作，沒有履行自己的監管責任。證實了吳燕華未履行監管職責的事實。

　　4、不正確履行職責的證據

　　（1）2003年11月財政部《即開型彩票發行與銷售管理暫行規定》第二十七條：未設置獎池的即開型彩票棄獎獎金上繳財政專戶，納入公益金管理。

　　2001年12月財政部《彩票發行與銷售機構財務管理辦法》第三十六條規定：不設置獎池的彩票棄獎收入納入公益金，統一上繳財政專戶。

　　以上規定明確了棄獎必須納入公益金。

　　（2）賈安慶的供述：他原則同意把棄獎給發行商。

　　（3）張永民的供述：他給吳燕華說過如果以后出現棄獎就給楊永明，并把帳做平，這是經省中心領導商量，賈主任同意的。今年4月底5月初，吳拿著陜北等地的體彩結帳明細表讓他簽字，說其中延安地區有27萬多元棄獎，他說這么大，為什么事前沒有給領導匯報。后賈主任給他說了，他簽了字。

　　（4）田偉東的供述：吳燕華說過，省中心領導定了，棄獎給發行人或楊永明，張永民來給吳燕華說過。

　　以上證言證實了省體彩中心領導違反規定讓將棄獎給楊永明。

　　（5）楊永明的供述：棄獎問題他也找過賈安慶、張永民，賈、張同意給他。吳是發行部的副部長，負責結算每次發行額，在每次發行完了以后，吳按他給吳提供的中獎數字，將上報體彩中心的明細表中50％實際發售額作平，將未兌付的棄獎算給他個人。他共拿了有30－40萬元。證實了吳燕華做假帳將棄獎算給了楊永明的事實。

　　（6）延安體彩站站長李智文的供述：延安、洛川的棄獎吳燕華知道，他將真實的中獎明細單交給吳燕華了，棄獎給了楊永明。

　　（7）榆林體彩站站長魏子林的證言：吳燕華和他結算發行帳務時，對他說，省體彩中心規定超獎棄獎他們不要管，把發行費和返獎都劃歸楊永明，所以他們就把發行費和50％返獎劃給了楊永明。中獎明細單吳燕華都帶走了。

　　二人證實了吳燕華明知實際兌獎情況，并帶走真實的中獎明細單。

　　（8）吳燕華提供的延安、榆林地區六張真實的設獎方案結算單和吳燕華報給省體彩中心的假結帳明細表和假設獎方案結算單：證實其中五地棄獎總額為402253元，以及其做假帳的事實。

　　（9）吳燕華的供述：賈主任在一個中層會議上說，棄獎、超獎誰發行由誰負責。張永民不止一次給她說過，中心領導商量了，以后出現棄獎，就給楊永明，還指示她，有棄獎，一定要把帳做平，結算單上不要出現棄獎。因為之前出現棄獎就把帳做平，已形成慣例，所以今年銷售出現棄獎后，她就沒有再請示領導，直接把帳做平了，現附在財務部這幾份結帳明細表后的設獎方案結算單不是真實的，為了不把棄獎表現出來，她按楊永明給她提供的數字把設獎方案結算單重作了一遍。陜北的真正中獎結算單還在她辦公室。棄獎延安有273779元，另外四縣有128474元，共402253元。證實了吳燕華明知領導決定錯誤，但還是違反規定不正確履行職責，做假帳將棄獎給了楊永明的事實。

　　對被告人吳燕華的辯解和辯護人的辯護意見，經查，1、楊永明因吳燕華在省體彩中心負責即開型體育彩票的發售工作，為感謝吳在以前銷售過程中曾給其提供過方便，使其獲得利益，并為以后能繼續得到“關照”而送錢給吳，有楊永明的供述及被告人吳燕華的供述能夠證實，且被告人吳燕華在工作期間的各項補助及福利收入，應由其工作單位省體彩中心發放，而并非由承包商楊永明發放，吳燕華收受賄賂的事實清楚，其行為已構成受賄罪。2、吳燕華雖在本次體彩發行時任財務組組長，但同時還是省體彩中心發行部副部長，有責任對彩票的發行進行監管，不能因負責財務而放棄監管職責。另，將棄獎給楊永明雖是省體彩中心決定和領導指示，但吳燕華明知決定和指示錯誤，而未提出反對和制止，還是違反規定不正確履行職責，做假帳將棄獎給了楊永明，其行為已構成玩忽職守罪。故被告人吳燕華的辯解和辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。

　　本院認為，被告人吳燕華身為受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中受委托從事公務的人員，在履行公務活動中，利用職務之便，為他人謀取利益，收受他人賄賂，其行為已構成受賄罪；在監管彩票發行過程中，本應嚴格按照財政部、國家體育總局以及省體彩中心的有關規定依法正確履行職責，對發行銷售活動進行全面有效的監督，因其工作不負責任，疏于監管，給楊永明、孫承貴等犯罪嫌疑人以可乘之機，致使詐騙得逞，在社會上造成惡劣影響，使國家和政府的公信力遭受嚴重損害。另在延安等地即開型彩票發行銷售結算過程中，不正確履行職責，執行錯誤決定，將應上繳為公益金的棄獎劃給楊永明個人，致使國家利益遭受重大損失，亦應有一定責任，其行為已構成玩忽職守罪，且情節特別嚴重。西安市人民檢察院指控被告人吳燕華所犯罪名成立。唯考慮被告人吳燕華在省體彩中心副主任張永民的帶領下，到體彩發售現場履行監管職責的同時，還兼顧了其他工作，在玩忽職守犯罪中作用較輕，可依法減輕處罰。本院根據吳燕華犯罪的事實、性質、情節及其行為對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條（二）項、第三百九十七條第一款、第六十九條第一款、第六十四條及全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規定，判決如下：

　　一、被告人吳燕華犯受賄罪，判處有期徒刑八個月；犯玩忽職守罪判處有期徒刑二年；決定執行有期徒刑二年又六個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年6月4日起至2006年12月3日止）

　　二、涉案贓款人民幣八千元依法沒收，由西安市人民檢察院上繳國庫。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向陜西省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　審　判　長　　趙　　　華

　　審　判　員　　唐　進　民

　　代理審判員　　杜　　　銳

　　二00四年十一月十八日

　　書　記　員　　閆　　　菲

　　周　　　媛