現(xiàn)階段我國對于治安案件和刑事案件中都會涉及到辨認(rèn)邊路，辨認(rèn)現(xiàn)階段可以作為一項重要的證據(jù)被公安機(jī)關(guān)和法院等國家機(jī)關(guān)使用，但是很多人對于辨認(rèn)筆錄的相關(guān)法律規(guī)定并不清楚。那么下面就辨認(rèn)筆錄的相關(guān)法律規(guī)定是什么的問題進(jìn)行詳細(xì)的解釋。

辨認(rèn)筆錄的相關(guān)法律規(guī)定是什么？

1、根據(jù)辨認(rèn)對象的不同，可以分為人身辨認(rèn)、照片辨認(rèn)、物品辨認(rèn)、場所辨認(rèn)以及尸體辨認(rèn)。

2、根據(jù)辨認(rèn)方式的不同，可以分為“一對一”辨認(rèn)和混雜辨認(rèn)。其中混雜辨認(rèn)中又包括了對照片、物品的混雜辨認(rèn)以及對嫌疑人的列隊辨認(rèn)。

3、根據(jù)辨認(rèn)主體的不同，可以分為被害人辨認(rèn)、犯罪嫌疑人(被告人)辨認(rèn)以及證人辨認(rèn)。

4、根據(jù)辨認(rèn)階段的不同，可以分為偵查辨認(rèn)和法庭辨認(rèn)。

辨認(rèn)筆錄一直當(dāng)做證據(jù)使用，但他屬于法定證據(jù)形式的哪一種一直不明確。有人認(rèn)為，被害人的辨認(rèn)筆錄屬于被害人陳述，犯罪嫌疑人的辨認(rèn)筆錄屬于犯罪嫌疑人供述，證人的辨認(rèn)筆錄屬于證言。新《刑事訴訟法》把辨認(rèn)筆錄規(guī)定為一種獨立的證據(jù)形式。

雖然辨認(rèn)作為一種行之有效的證明方法在偵查和審判實踐中被廣泛使用，辨認(rèn)筆錄作為法定的證據(jù)種類亦被新修改的刑事訴訟法所確認(rèn)，但是我國立法有關(guān)辨認(rèn)程序的規(guī)范卻付之闕如。由于1996年刑事訴訟法沒有作出相關(guān)規(guī)定，在實踐中，對人和物的辨認(rèn)無法可依，導(dǎo)致偵查人員在組織辨認(rèn)時做法不一，辨認(rèn)結(jié)果的隨機(jī)性很強(qiáng)，缺乏客觀性。

為了彌補(bǔ)立法上的空白，公安部、最高人民檢察院分別在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中對辨認(rèn)程序作出了相應(yīng)規(guī)定。

1998年公安部出臺的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對辨認(rèn)做出如下規(guī)定：

第二百四十六條　為了查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓被害人、犯罪嫌疑人或者證人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。

對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第二百四十七條　辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在偵查人員的主持下進(jìn)行。主持辨認(rèn)的偵查人員不得少于二人。

組織辨認(rèn)前，應(yīng)當(dāng)向辨認(rèn)人詳細(xì)詢問辨認(rèn)對象的具體特征，避免辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對象。

第二百四十八條　幾名辨認(rèn)人對同一辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)由辨認(rèn)人個別進(jìn)行。

第二百四十九條　辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對象混雜在其他對象中，不得給辨認(rèn)人任何暗示。

辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，被辨認(rèn)的人數(shù)不得少于七人;對犯罪嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)的，不得少于十人的照片。

第二百五十條　對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)，辨認(rèn)人不愿意公開進(jìn)行時，可以在不暴露辨認(rèn)人的情況下進(jìn)行，偵查人員應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。

第二百五十一條　辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作《辨認(rèn)筆錄》，由偵查人員簽名，辨認(rèn)人、見證人簽字或者蓋章。

2012年最高人民檢察院出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對辨認(rèn)做出如下規(guī)定：

第二百一十條為了查明案情，在必要的時候，檢察人員可以讓被害人、證人和犯罪嫌疑人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體進(jìn)行辨認(rèn);也可以讓被害人、證人對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，或者讓犯罪嫌疑人對其他犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)。對犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)。

第二百一十一條辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在檢察人員的主持下進(jìn)行。在辨認(rèn)前，應(yīng)當(dāng)向辨認(rèn)人詳細(xì)詢問被辨認(rèn)人或者被辨認(rèn)物的具體特征，禁止辨認(rèn)人見到被辨認(rèn)人或者被辨認(rèn)物，并應(yīng)當(dāng)告知辨認(rèn)人有意作假辨認(rèn)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

第二百一十二條幾名辨認(rèn)人對同一被辨認(rèn)人或者同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)由每名辨認(rèn)人單獨進(jìn)行。必要的時候，可以有見證人在場。

第二百一十三條辨認(rèn)時，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)對象混雜在其他人員或者物品之中，不得給予辨認(rèn)人任何暗示。辨認(rèn)犯罪嫌疑人時，受辨認(rèn)人的人數(shù)不得少于五人，照片不得少于五張。辨認(rèn)物品時，同類物品不得少于五件，照片不得少于五張。

第二百一十四條辨認(rèn)的情況，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加辨認(rèn)的有關(guān)人員簽名或者蓋章。

第二百一十五條人民檢察院主持進(jìn)行辨認(rèn)，可以商請公安機(jī)關(guān)參加或者協(xié)助。

辨認(rèn)多少由公安機(jī)關(guān)主持進(jìn)行的，少數(shù)由檢察院主持進(jìn)行，法官和律師只能見到辨認(rèn)筆錄，無法見到辨認(rèn)的經(jīng)過。

法官主持辨認(rèn)的情況也有。法官問被害人：“你看看那個搶劫你的人今天在不在法庭上?”法庭上坐著三個法官，一個書記員，兩個檢察官，一個律師、兩個法警，一個被告人，被害人看一下這十個人，當(dāng)然會把手指向被告席。

佘祥林殺人案，被害人的母親和妹妹曾經(jīng)對尸體進(jìn)行過辨認(rèn)，但十一年后，“被害人”活著出現(xiàn)了。魏青安搶劫強(qiáng)奸案，被害人辨認(rèn)魏青安是犯罪人，魏青安被執(zhí)行死刑后一個月，真正的罪犯落網(wǎng)了。我辯護(hù)過的一起團(tuán)伙搶劫案，所有被告人都供述我的當(dāng)事人未進(jìn)入搶劫現(xiàn)場，只是控制倉庫值班人員。我的當(dāng)事人也供述搶劫時他在值班室和值班老頭聊天，不知道搶劫現(xiàn)場發(fā)生的事情。但值夜班老頭從十張照片中沒有辨認(rèn)出我的當(dāng)事人，他指認(rèn)的是一個與本案無關(guān)的人的照片。可見，辨認(rèn)筆錄并不是絕對可靠的。

據(jù)美國一些學(xué)者的實證研究表明：“1989～2004年美國總共作出340個改判無罪裁決，在64%(219/340)的改判無罪裁決中，涉及至少一個目擊證人的錯誤辨認(rèn)結(jié)論。在幾乎90%(107/121)的強(qiáng)奸案件中，以及一半左右(102/205)的殺人案件中，涉及至少一個目擊證人的錯誤辨認(rèn)結(jié)論。”

為了預(yù)防和減少刑事冤案，必須重視對辨認(rèn)結(jié)論的審查。

列隊辨認(rèn)和照片辨認(rèn)是我國偵查實踐中常用的兩種辨認(rèn)方法，由于其使用率較高，司法實踐中更容易發(fā)生因程序違法或者瑕疵而導(dǎo)致辨認(rèn)結(jié)果失聲的問題，因此更有必要加強(qiáng)對這兩種辨認(rèn)程序合法性的審查。

1.對誘導(dǎo)性辨認(rèn)的審查

暗示和誘導(dǎo)是錯誤辨認(rèn)的主要原因。

如佘祥林案。公安人員通知被害人的母親“你女兒已經(jīng)被害，我們找到了她的尸體，已經(jīng)腐爛。你去辨認(rèn)一下。”家屬見到尸體痛哭。這是在警察誘導(dǎo)下的錯誤辨認(rèn)。

2.對辨認(rèn)對象特征的審查

在隊列辨認(rèn)中個嫌疑人的特征必須突出。七個辨認(rèn)對象，他們的年齡、身高、胖瘦和服飾、發(fā)型等方面必須各有特點。

上述團(tuán)伙搶劫案中，值夜班老頭陳述，那天把他關(guān)在值班室的是一個身材不高的圓臉的人。辨認(rèn)結(jié)果，證人指認(rèn)的是十張照片中臉最圓的一個。

3.對辨認(rèn)對象暗示性的審查

選擇辨認(rèn)對象不能由暗示性。如，證人陳述“我看到的犯罪人是一個瘦子。”偵查人員找了九個胖子和嫌疑人站在一起讓證人辨認(rèn)，結(jié)果是肯定的。

魏青安強(qiáng)奸搶劫案，被害人陳述“犯罪人身材瘦小”。警察以開會名義把魏青安叫到村委會，讓被害人辨認(rèn)。在場的人除了魏青安身材都高大，真正的犯罪人又不在其中，致使被害人錯誤指認(rèn)了魏青安。

4.偵查人員不當(dāng)?shù)恼Z言、表情和指示的審查

警察的表情、語調(diào)、情緒變化會對辨認(rèn)人產(chǎn)生很大影響。]在一起“強(qiáng)奸”案中，警察找來5名男子和犯罪嫌疑人坐在一起，讓受害幼女及其同學(xué)辨認(rèn)。開始時，被害人和同學(xué)并沒有指認(rèn)出現(xiàn)在嫌疑人，辦案民警反復(fù)提示“再看一遍”，直到被害人等人指認(rèn)犯罪嫌疑人后方才罷休。如果警察懷有偵破犯罪的強(qiáng)烈愿望，那么辨認(rèn)錯誤發(fā)生的幾率會更高。

5.對辨認(rèn)活動是否個別進(jìn)行的審查

如果需要幾個辨認(rèn)人對同一辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)，那么辨認(rèn)活動應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行，這就猶如對人進(jìn)行詢問時應(yīng)當(dāng)單獨進(jìn)行而不允許通過召開座談會的方式一樣，主要在于避免相互之間會受到影響或者暗示。社會心理學(xué)的研究表明：當(dāng)多數(shù)證人一起為成列指證時，若有一位證人指出其中一人為嫌疑犯時，其他證人常無意識地受到壓力，不能與前一證人作不同的指證，必須指證相同嫌疑犯，證人通常有此壓力或傾向而不自覺。“如果需要多名證人參加列隊辨認(rèn)，他們應(yīng)當(dāng)單獨進(jìn)行辨認(rèn)，以便最大限度地減少信息交叉污染的可能性。

3.對辨認(rèn)前辨認(rèn)人是否見到辨認(rèn)對象的審查

組織辨認(rèn)前，應(yīng)當(dāng)向辨認(rèn)人詳細(xì)詢問辨認(rèn)對象的具體特征，在確信辨認(rèn)人見過辨認(rèn)對象后，才能開始辨認(rèn)。

首先辨認(rèn)工作進(jìn)行的時候一定要準(zhǔn)備多個辨認(rèn)對象，對于人和物的辨認(rèn)工作要準(zhǔn)備不同個辨認(rèn)對象，在辨認(rèn)進(jìn)行時需要公安機(jī)關(guān)人員在旁協(xié)助，最后簽字確定。大家遇到類似情況可以對本文進(jìn)行參考。