勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，意外受傷，導(dǎo)致傷殘的現(xiàn)象書(shū)時(shí)有發(fā)生的。對(duì)于此種情形，一般來(lái)說(shuō)，在經(jīng)過(guò)司法鑒定之后，是可以得到補(bǔ)償金的。但這是根據(jù)民事法律的規(guī)定，根據(jù)觸犯了刑事法律的情形，根據(jù)新刑法關(guān)于殘疾賠償金是否能夠領(lǐng)到?

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該賠償

最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有明確的規(guī)定。該解釋第十七條規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”

最高人民法院在2003年12月4日發(fā)布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已明確了殘疾賠償金和死亡賠償金是物質(zhì)損失費(fèi)而不是精神損失費(fèi)。其解釋第25條、29條分別對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算方法作了規(guī)定。第31條指出：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第131條以及本解釋第2條的規(guī)定。確定第19條至29條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的賠償金與按照18條1款規(guī)定的精神損害撫慰金，原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付。”

2010年7月1日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第四條規(guī)定： “侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”2010年7月1日起施行的第十六條進(jìn)一步明確規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。此條在過(guò)去解釋的賠償范圍上減少了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。因殘疾賠償金和死亡賠償金屬減少的收入性賠償，而被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是支出性賠償如果同時(shí)判賠，賠償重復(fù)，從這一條更證明死亡賠償金和殘疾賠償金屬“物質(zhì)損失”所以應(yīng)當(dāng)判賠。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該賠償

《刑事訴訟法》第七十七第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的……”用的是“物質(zhì)損失”;同條第2款規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的……”用的是“財(cái)產(chǎn)損失”;《刑法》第三十六條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”用的是“經(jīng)濟(jì)損失”。，

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金”。

最高人民法院2000年12月4日發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第2款的規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理”。

最高人民法院2002年7月11日發(fā)布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院都不予受理。”

2006年11月8日最高人民法院召開(kāi)第五次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議的講話精神： “確定附帶訴訟的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失為基本依據(jù)，并適當(dāng)考慮被告人的實(shí)際賠償能力。死亡補(bǔ)償費(fèi)不能作為人民法院判決確定賠償數(shù)額的依據(jù)”[最高法院刑一庭主編 《現(xiàn)行刑事法律司法解釋及其理解與適用》2007年修訂本，第167頁(yè)。裁判文書(shū)又不能將“講話”作為法律依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條，明確了精神損失不是物質(zhì)損失(盡管以物質(zhì)形式賠償)，而被害者及親屬的精神痛苦已能通過(guò)國(guó)家對(duì)加害人的嚴(yán)厲的刑罰懲處得到相應(yīng)撫慰和彌補(bǔ)。因此在“刑附民”訴訟中不支持精神損失賠償是有其合理性的。

2013年1月1日起，正式實(shí)施新《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”同時(shí)，該法第一百零一條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。”但是，對(duì)于如何理解和把握“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定”，仍存在疑惑、質(zhì)疑。主要是：對(duì)附帶民事訴訟，應(yīng)否適用與單純民事訴訟相同的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)?應(yīng)否將死亡賠償金、殘疾賠償金也納入附帶民事訴訟的賠償范圍?

對(duì)此，最高人民法院在《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》一書(shū)中予以明確：

1、對(duì)于附帶民事訴訟，應(yīng)當(dāng)切實(shí)加大調(diào)解工作力度，如通過(guò)調(diào)解結(jié)案，在不違反自愿、合法原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額不受限制。

2、如調(diào)解不成，通過(guò)判決結(jié)案，則應(yīng)當(dāng)充分考慮刑事案件被告人多為沒(méi)有正常收入的無(wú)業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工人員、賠償能力很低的實(shí)際，實(shí)事求是地僅就被害人遭受的物質(zhì)損失作出判決。對(duì)犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。”

由于他人實(shí)施刑事犯罪行為，而致殘的，需要得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則需要按照流程，提起附帶民事訴訟，由人民法院進(jìn)行審理。若不提出民事訴訟的，檢察院在判案時(shí)，一般不會(huì)責(zé)令實(shí)施犯罪活動(dòng)的人支付賠償金。