定金、違約金、損害賠償金的關系，是指合同當事人在一方不履行合同時，預先設定或者法律直接規定支付給另一方的一定數額的款項。違約金具有補償與懲罰的雙重特征。《合同法》第一百一十四條第二款規定：約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構增加違約金；約定的違約金高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構適當減少。因此，在索賠違約金時，實際損失可以作為增加或減少違約金的法律依據。定金，是指一方當事人為保證合同的履行，按照合同標的物金額的一定比例，向另一方當事人預先支付的款項。根據法律規定，當事人約定的定金金額不得超過合同標的物金額的20%，超出部分由接收方返還或抵作價款。付款人不履行合同約定義務的，無權要求返還定金；收款人不履行合同約定義務的，應當雙倍返還定金。由此可見，定金責任是一項懲罰性規定，其目的是督促雙方積極履行合同義務。損害賠償是指一方當事人未履行或者未完全履行合同義務，給對方造成損失的，依照法律和合同的規定應當承擔的損害賠償責任。原則上，損害賠償責任只是補償性的，懲罰性的除外。根據等價交換原則，民事主體對他人造成損害的，必須以相同的財產予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償另一方所遭受的一切損失。但同時，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條也有例外。經營者弄虛作假的，應當按照購買商品或者接受服務的成本加倍賠償消費者的損失。本文是我國法律上唯一的懲罰性賠償。首先，定金與違約金的關系。由于我國的存款在性質上屬于違約金，具有預繳違約金的性質，因此在目的、性質、功能等方面與違約金是相同的，不能一視同仁。《合同法》第116條規定，合同約定了定金和違約金的，守約方可以也只能選擇最有利的責任形式。應當指出，這一規定針對的是同一違約行為，既有違約金，也有定金責任。

如果合同中約定的違約金和定金是不同的違約金，且二者之和不太高，當一方同時實施不同形式的違約時，兩種形式的責任可以同時使用。其次，違約金與損害賠償金的關系。一般來說，合同約定的違約金應視為預先確定的損害賠償金數額，因此違約金與約定的損害賠償金不能并存。違約金與法定賠償金是否并存，關系到違約責任的適用是否以實際損害為基礎，以及國家對違約金的干預。原則上可以說，違約金的使用不以實際損害為依據，無論損害是否發生，當事人都應當支付違約金。根據合同法第一百一十四條第二款的規定，罰金低于損失的，可以請求適當增加。因此，雖然違約金的適用不是以實際損失為依據，但違約金數額的最終確定與實際損失數額密切相關：法院或仲裁機構對違約金數額的調整是以實際損失數額為依據的。違約金與法定賠償金的適用關系可以概括為：①原則上二者不并存；②高不低；③優先適用違約金責任條款。最后，探討了定金與損害賠償的適用關系。定金具有不賠償的特點，其適用不以實際損害為前提，因此獨立于損害賠償責任。但不能認為這與損害賠償無關。定金與損害賠償責任的關系是定金與損害賠償責任之和不能超過貨款總額。上述知識是小編對這個問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎閱讀律師網法律咨詢