如果沒有書面合同，工人可能無法要求雙倍工資

1具有勞動合同基本條款、可以建立雙方勞動關系并明確雙方權利和義務的入境審批表可以被視為勞動合同。勞動者要求支付未簽署書面勞動合同工資差額兩倍的，不予支持。

一審：北京市海淀區人民法院（2012）海淀區人民法院令第380號；二審：北京市第一中級人民法院（2012）字第5664號生效判決認為，無書面勞動合同的雙倍工資差異的性質不是勞動者的勞動收入，而是對用人單位違法違規行為的處罰。其目的是提高書面勞動合同的簽訂率，明確勞動關系中的權利和義務，非勞動者可以在勞動報酬之外尋求額外福利

單所持《員工錄用審批表》基本實現了書面勞動合同的功能。該表明確規定了單的工作部門、工作地點、聘用期限、試用期、工資等，并附有泛太平洋公司法定代表人的簽名，不僅明確了雙方的勞動關系，還確定了雙方的權利和義務。該審批表已經包含書面勞動合同的要素，因此，單要求泛太平洋公司支付兩倍工資差額的請求不受支持。在審理案件時，應根據大局解釋雙倍工資支付責任的規定。如果用人單位有書面合同行為的表象，沒有不訂立合同的內在意圖，勞動者可能會找人代為簽字，則可以不適用用人單位雙倍支付工資的責任

--馬聯與王家膠帶（上海）有限公司勞動爭議案。，一審：上海市松江區人民法院（2009）松民一（民）初字第4369號；二審：上海市第一中級人民法院（2010）滬一中民三（民）中字第433號生效判決書認為，該單位提供的續簽合同通知經馬某簽字確認，通知內容明確，雙方原勞動合同的有效期可以與單位提供的訴訟合同的有效期一致。因此，即使勞動合同不是馬本人簽署的，但是，馬應該知道雙方之間存在勞動合同糾紛。

此外，在訴訟合同有效期內，馬發生了工傷。在此過程中，該單位向上海市長寧區勞動和社會保障局提交了相同的勞動合同。從本單位提出的工傷認定申請中，可以推定本單位已確認雙方存在勞動關系，因此本單位完全沒有必要提供明知未經Ma簽署的勞動合同，因此，結論是，該單位主觀認定該勞動合同是馬本人簽署的。因此，即使馬某在勞動合同上的簽字不是馬某本人簽署的，單位也履行了誠信義務，不存在惡意不與馬某簽訂勞動合同的情況。因此，馬云要求單位支付兩倍于未簽訂勞動合同的工資差額的說法是毫無根據的，法律也不支持。可歸責性是判斷雇主是否承擔雙倍工資的基本原則。勞動者與其他用人單位簽訂書面勞動合同，要求與新用人單位簽訂書面勞動合同，但未簽訂書面勞動合同的，不得申請雙倍工資。

--Yu*Feng杭州冠益建材有限公司勞動爭議案一審。，浙江桐廬縣人民法院（2013）杭通民初字第530號；二審：杭州市中級人民法院（2013）中航民中字第2732號生效判決認為，“可歸責性”是判斷用人單位是否承擔雙倍工資的基本原則。雖然法律規定，簽訂書面勞動合同是用人單位的法定義務，但勞動合同本質上是合同和雙方的協議。因此，是否簽訂書面合同不僅取決于雇主，還取決于工人或其他客觀原因。在本案中，俞*峰在開始工作時與其他單位有勞動合同關系，并在兩個單位之間工作。未與余峰簽訂書面勞動合同有客觀原因，不能歸咎于雇主。如果雇主被要求支付雙倍的工資，如果雇主由于不能歸因于雇主的原因而未能簽署書面勞動合同，這將對雇主不公平。人事負責人代表用人單位與勞動者簽訂勞動合同。在用人單位履行誠實信用和謹慎義務的情況下，因玩忽職守甚至故意不與用人單位簽訂勞動合同而要求雙倍工資處罰的負責人，人民法院不予支持

-**大宇房地產綜合開發有限公司一審勞動爭議案。，重慶市江北區人民法院（2013）江發民初字第01057號生效判決認為：勞動合同法關于“用人單位與勞動者訂立書面勞動合同超過一個月不滿一年的，應當每月支付勞動者兩倍工資”的規定具有懲罰性用人單位逾期不簽訂勞動合同的規定，旨在保護勞動者的合法權益。馬先生是**大宇房地產綜合開發有限公司綜合部部長，負責代表公司與員工簽訂勞動合同。因玩忽職守，未能與**大宇房地產綜合開發有限公司簽訂勞動合同。**大宇房地產綜合開發有限公司并非過錯。馬云不能從自己的過錯中獲利，否則將違反公平和誠信原則。一方面，高管是工人，另一方面，他們也是代表企業實施管理行為的管理者。在沒有特別協議的情況下，他們的管理范圍應包括他們自己。因其玩忽職守、濫用職權造成糾紛的，應當承擔相應的法律后果。否則，將導致企業為高級管理人員的過錯行為買單，高級管理人員因此獲利的不良現象，這違背了《勞動合同法》的立法宗旨。，有限公司：浙江省余姚市人民法院（2011）永裕民初字第2927號生效。判決認為，丁濤是星空公司行政部經理，負責星空公司的人事、行政和后勤工作。從公司的崗位職責來看，星空公司已經將簽訂勞動合同的權力委托給了他，目前還沒有提供證據支持星空公司拒絕與其簽訂勞動合同，因此未能簽訂勞動合同是其失職造成的，而且其要求在未簽訂勞動合同的情況下再支付一次工資的主張不應得到支持。勞動者與用人單位建立勞動關系時，提交虛假的學歷證明，誤導用人單位違背真實意圖與勞動者建立勞動關系。未簽訂勞動合同，勞動者不得獲得雙倍工資補償

--李欣與**中衛建筑裝飾工程有限公司勞動爭議案

一審：北京市朝陽區人民法院（2010）朝民初字第25850號；二審：北京市第二中級人民法院（2011）二中民中字第01290號生效判決書認為，勞動合同的訂立應當遵循合法、公平、平等、自愿、協商一致、誠實信用的原則。原告在受雇時提交了虛假的畢業證書，雙方在違背被告真實意圖的情況下建立了勞動關系。原告的行為構成欺詐。現原告主張，被告應支付2009年10月22日至2010年2月2日之間未簽訂的勞動合同的雙倍工資差額，該合同無法律依據，法院也不支持

本網站致力于創建高質量的律師咨詢服務。如果您有任何問題，歡迎咨詢律師