第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序是勞動(dòng)者維權(quán)的沉重負(fù)擔(dān)。這使得勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序復(fù)雜、耗時(shí)、成本高，極不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。尤其是農(nóng)民工，深切感受到他們不能拖延和消費(fèi)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)，不敢輕易啟動(dòng)權(quán)益保護(hù)進(jìn)程。關(guān)于如何改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，有人建議廢除預(yù)仲裁制度，在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決模式中采用“裁決與終局分離”的“分軌制”模式。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人可以向仲裁機(jī)構(gòu)或者有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)仲裁或者訴訟。任何一方只能選擇其中一種方式來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，兩次仲裁或兩次審判分別是最終的。① 筆者認(rèn)為，仲裁與裁決方案的分離并不能從根本上解決上述問題，少數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，勢(shì)必造成仲裁庭閑置、法院繁忙的局面。因此，應(yīng)直接設(shè)立基層勞動(dòng)法院，其他基層人民法院將不再對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件擁有管轄權(quán)。基層勞動(dòng)法院不是按照現(xiàn)行縣級(jí)行政區(qū)劃設(shè)立的，其設(shè)立考慮了三個(gè)因素：一是每年審理的案件數(shù)量，以2000-5000件為宜。二是近年來由縣級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁、由轄區(qū)基層人民法院裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量；第三，中級(jí)人民法院的管轄權(quán)。基層勞動(dòng)法院的經(jīng)費(fèi)由上一級(jí)人民政府保障，審判工作由上一級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督，法官由上一級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。它們的來源包括三個(gè)部分：一個(gè)是從其管轄的基層人民法院中選擇的，另一個(gè)是從公眾中選擇的，第三個(gè)是，從現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)中選擇一些（經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)特別授權(quán)，現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員參加全國(guó)專項(xiàng)考試，考試合格者任命為勞動(dòng)法院法官，今后均從通過國(guó)家司法資格的人員中選拔）。為方便群眾訴訟，基層勞動(dòng)法院可以在其管轄的縣級(jí)行政中心和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中的地方設(shè)立派出人民法院。