案情簡介：未按約定還款是否可以用抵押物償還貸款

2013年8月30日，由某區為貸款人，某公司為借款人，劉某為連帶擔保人簽訂貸款協議，約定貸款金額1.5億元；貸款期限為4個月，自貸款匯入公司指定賬戶之日起計算；貸款利息為每月4%。a公司承諾以下列資產作為履約擔保：1。a公司子公司B公司開發的“北福名苑”項目45棟公共建筑（總建筑面積14313.49平方米）作為抵押擔保。“北府名苑”項目1號至200號停車位200個作為抵押擔保。a公司及其子公司的所有資產。”《借款協議》還約定，劉某同意對本合同項下的全部借款本息、違約金和債務變現費用（包括訴訟費、律師費、交通費、住宿費等）承擔無限連帶擔保責任。由于a公司未按約定履行還款義務，要求償還貸款。法院判決本案涉及的借款協議是當事人的真實意思表示，合法有效。綜上所述，雖然a區與B公司簽訂了《商品房買賣合同》和《車位使用權轉讓協議》，B公司開具了發票和收據，但這些行為只是為了對房屋和車位進行抵押擔保，不具有買賣關系的法律效力。此案的起因是民間借貸糾紛。協議簽訂后，a區將貸款1.5億元按協議存入a公司指定賬戶，a公司出具收據確認。截至目前，a公司未按約定償還貸款，構成違約。某區要求a公司償還1.5億元貸款，有事實和法律依據，應予支持。a公司辯稱，某區將1.5億元貸款匯入劉×山銀行卡后，立即將1.24億元轉入某區，并實際使用了某區的3筆資金。沒有相應的證據支持這一說法。此外，某區根據貸款協議向a公司指定賬戶匯入1.5億元，a公司也確認收到了款項。至于a公司收到貸款后如何使用，與本案貸款協議的訂立和履行無關。因此，不能支持某公司的索賠。律師說：如何確定擔保人的連帶責任？

根據借款協議，a公司承諾以北府明苑45棟公共建筑、200個車位作為履約擔保；根據B公司股東大會決議，B公司的真實意思表示也同意以上述建筑物和車位作為抵押擔保；根據各方的訴訟和抗辯，a區以民間借貸法律關系的形式提起訴訟，a公司和B公司未對此提出異議。對于雙方簽訂的《商品房買賣合同》、《車位使用權轉讓協議書》，以及B公司開具的發票、收據等事實，B公司認為，雙方達成的協議不是銷售，雖然有銷售合同但沒有實際履行付款交房。貸款協議規定，a公司名下的全部資產及其子公司的資產應作為履約擔保。在B公司股東大會決議中，B公司同意為本案涉及的借款協議提供無限連帶擔保責任。由于原股東大會決議由瞿先生主持，債權人瞿先生已知悉上述決議內容，雙方已就該內容達成一致。因此，B公司對a公司償還上述貸款本息承擔連帶責任。

以上是小編整理的相關資料魯巴網. 綜上所述，我們可以理解，在抵押期間，如果抵押物發生保險范圍的損失，或者由于第三人的行為導致抵押物價值下降，則應以保險賠償金或損害賠償金作為抵押物。如果您有任何問題，請在線咨詢。